Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2021 года №22К-1567/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2021 года Дело N 22К-1567/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булдакова А.В.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
заявителя Стрижова С.В.,
при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Карамовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Стрижова С. В. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Стрижова С.В. на решение следователя СО Межмуниципального отдела МВД России "Можгинский" Степановой А.А. о приобщении заявления Стрижова С.В. к материалу проверки КУСП N 13835 от 3 октября 2017 года и об уведомлении заявителя об этом.
Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., выступление заявителя, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
установил:
Стрижов С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение следователя СО Межмуниципального отдела МВД России "Можгинский" Степановой А.А., которая письмом от 9 марта 2021 года уведомила заявителя о том, что его обращение с доводами о подделке документов сотрудниками наркологического диспансера БУЗ УР "Можгинская РБ МЗ УР", поступившее 4 марта 2021 года КУСП N 3003, приобщено к материалу проверки КУСП N 13835 от 3 октября 2017 года, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель указывает, что действия следователя, которая не проведя проверку по сообщению о преступлении, приобщила его к материалу проверки КУСП N 13835 от 3 октября 2017 года, нарушают его конституционные права и противоречат положениям УПК РФ. Просит признать действия должностных лиц органов следствия незаконными и нарушающими его права.
Постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы по основаниям и мотивам в нем указанным.
В апелляционной жалобе заявитель Стрижов С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что по его заявлению от 3 октября 2017 года о неправомерных действиях врача-нарколога 23 августа 2018 года дознавателем ОД ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Можгинский" Гирбасовой Н.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
После этого он вновь обратился в Межмуниципальный отдел МВД России "Можгинский" с аналогичным заявлением, которое следователем СО Межмуниципального отдела МВД России "Можгинский" Степановой А.А. приобщено к материалу проверки КУСП N 13835 от 3 октября 2017 года, по которому ранее принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателем Гирбасовой Н.Н.
Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях на апелляционную жалобу Стрижова С.В. Можгинский межрайонный прокурор Батурин С.С. указал, что решение суда основано на нормах закона.
Так, заявление Стрижова С.В. о привлечении к уголовной ответственности врачей наркологического диспансера г. Можги поступило в СО МО МВД России "Можгинский" 03 октября 2017 года, по нему проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано.
В последующим, поступившие от Стрижова С.В. заявления аналогичного содержания, приобщены к первичному материалу проверки, что соответствует требованиям приказа МВД России N 736 от 29 августа 2014 года "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных отделах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях".
Вопреки доводам Стрижова С.В. проведение повторной процессуальной проверки в данной случае не требуется.
Просит в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из представленных материалов дела следует, что заявление о привлечении к уголовной ответственности врачей наркологического диспансера г. Можги впервые поступило от Стрижова С.В. в СО МО МВД России "Можгинский" 3 октября 2017 года и зарегистрировано в КУСП за N 13835. По данному обращению проведена процессуальная проверка, в результате которой постановлением от 23 августа 2018 года в возбуждении уголовного дела отказано.
В последующем от Стрижова С.В. в СО МО МВД России "Можгинский" поступали заявления аналогичного содержания с доводами о привлечении к уголовной ответственности сотрудников наркологического диспансера г. Можги. Так, соответствующие заявления зарегистрированы в КУСП за N 1849 от 13 февраля 2018 года, КУСП N 1617 от 11 февраля 2019 года и КУСП N 3003 от 4 марта 2021 года, и приобщены к первичному материалу проверки КУСП N 13835 от 3 октября 2017 года, о чем уведомлен заявитель.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Стрижова С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы дела, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.
На основании п. 48 приказа МВД России N 736 от 29 августа 2014 года "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.
Действия следователя, выразившиеся в приобщении сообщения о преступлении Стрижова С.В. от 4 марта 2021 года к материалу проверки КУСП N 13835 от 3 октября 2017 года не противоречат положениям ст. ст. 144-145 УПК РФ, поскольку ранее по аналогичному сообщению проведена доследственная проверка, принято предусмотренное уголовно-процессуальным законом решение, а также соответствуют требованиям приказа МВД России N 736 от 29 августа 2014 года.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Постановление суда соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Стрижова С.В. на решение следователя СО Межмуниципального отдела МВД России "Можгинский" Степановой А.А. о приобщении его заявления к материалу проверки КУСП N 13835 от 3 октября 2017 года, а также об уведомлении об этом, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Стрижова С.В., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Булдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка