Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1566/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 22К-1566/2021
Судья Полежаева С.Е. <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.
при помощнике судьи Магомедове М.М., ведущем протокол судебного заседания
с участием прокурора Сердюка Н.С.
адвоката Иусеф И.Ю.
рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Щербакова А.Ю. на постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Иусеф И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Щербаков А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя по особо важным делам следственного отдела по городу <данные изъяты> <данные изъяты>. Заявитель указал о том, что следователь при вынесении постановления о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа пострадавшего не предоставил ему права постановки вопросов эксперту.
Постановлением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
В апелляционной жалобе Щербаков А.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
По мнению автора жалобы, у суда не было оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, суд, так же, как и следователь, нарушил его право на защиту. В связи с этим просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с требования уголовно-процессуального закона основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов предварительное следствие по уголовному делу не закончено, действия должностного лица не затрудняют доступ обвиняемого к правосудию.
При этом, заявитель не лишён возможности заявить в судебном заседании ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.
Согласно ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, осуществлять иные полномочия.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы Щербакова А.Ю. суд руководствовался указанными требованиями закона. Кроме того, было учтено, что суд не вправе давать указания органам предварительного расследования по вопросам собирания доказательств по уголовному делу, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, допущено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обвиняемого не подлежащей удовлетворению, обжалованный судебный акт постановлен судьёй в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы Щербакова А. Ю., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.
Председательствующий Т.П.Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
