Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1562/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 22К-1562/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Савченко В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Р. на постановление Белореченского районного суда от 13 января 2021 года, которым возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Р. обратился в Белореченский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия следователя следственного отдела на транспорте Бизаева И.А. незаконными в части принудительного задержания и доставления в следственный комитет для допроса в качестве подозреваемого без предварительного согласия квалификационной коллегии судей.
Постановлением Белореченского районного суда от 13 января 2021 года жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ была возвращена заявителю, поскольку она подана с нарушением правил территориальной подсудности.
В апелляционной жалобе заявитель Р. просит постановление суда первой инстанции отменить. Указывает, что постановление суда нарушает права заявителя на доступ к правосудию, поскольку жалоба соответствует всем требованиям, установленным ст. 125 УПК РФ, а судом не мотивированы обстоятельства несовпадения места производства предварительного следствия с местом совершения деяния. Согласно материалам уголовного дела, местом совершения преступления, является помещение дежурной части ЛОВД на транспорте г. Белореченска.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от 24 марта 2003 года 09 марта 2003 года в помещении дежурной части ЛОВД на станции Белореченская Р. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении оперативного дежурного ЛОВД на станции Белореченская Власова Ю.Е. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей оперативного дежурного, причинив ему телесные повреждения в виде перелома большого пальца правой руки.
В силу ч.1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания, дознаватель вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания.
Из представленных материалов не усматривается, в производстве какого органа в настоящее время находится уголовное дело, и место его расположения, так как постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 318 УК РФ было вынесено 24 марта 2003 года помощником Туапсинского транспортного прокурора.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, так как вывод суда о неподсудности жалобы Белореченскому районному суду является преждевременным.
Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Белореченского районного суда от 13 января 2021 года, которым возвращена жалоба Р., поданная в порядке ст.125 УПК РФ - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.А. Калинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
