Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года №22К-1562/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22К-1562/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Васильева А.А.,
адвоката Васильева А.Г.,
обвиняемого Д.,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева А.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы адвоката Васильева А.Г., в интересах обвиняемого Д., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) К. от 19 июня 2020 года о назначении защитника Ж.
Заслушав выступление обвиняемого Д. и адвоката Васильева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Васильев А.Г. в интересах обвиняемого Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) К. от 19 июня 2020 года о назначении защитника Ж. и обязать устранить допущенные нарушения.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы адвоката Васильева А.Г. в интересах обвиняемого Д. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.Г. полагает постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, согласившись с нарушением порядка назначения защитника, обосновал свое решение не основанными на законе выводами о том, что права Д. на защиту не нарушены, так как им не заявлялось об отказе от адвоката Ж., ею представлен ордер, она соответствует требованиям, предъявляемым к защитникам. Считает, что принятие решения о назначении защитником адвоката Ж., не значившейся в списке дежурных адвокатов, порождает сомнения в добросовестном исполнении ею своих профессиональных обязанностей. Таким образом, нарушение требований ч. 3 ст. 50 УК РФ о назначении защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов означает способность причинения ущерба конституционному праву на защиту, что в свою очередь должно повлечь за собой признание постановления следователя незаконным в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Просит отменить постановление суда и вынести новое решение, признать незаконным постановление следователя СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) К. от 19 июня 2020 года о назначении защитника Ж. и обязать устранить допущенные нарушения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Рассматривая жалобу по существу, суд проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, а также установил нарушение адвокатом Ж. Правил Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), согласованных с Советом ФПА РФ, по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного Решением Совета ФПА от 15 марта 2019 года. По выявленному нарушению вступления адвоката Ж. в уголовное дело судом вынесено частное постановление от 31 августа 2020 года в адрес Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия).
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях следователя нарушения права на защиту и ограничения в доступе к правосудию, поскольку вынесение постановления о назначении Д. защитника является формой реализации полномочий следователя по созданию условий для собирания допустимых доказательств по уголовному делу.
В данном случае у Д. не было адвоката по соглашению и он не отказывался от услуг адвоката по назначению Ж. и оказывалась ею услуга без нарушении действующего закона об адвокатской деятельности.
Согласно ст. 72 УПК РФ у адвоката Ж. не было обстоятельств исключающих её участие в производстве по делу, так как участие её с нарушением порядка определенного советом Федеральной палаты адвокатов не относиться к таковым.
Таким образом, ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого Д. причинен не был, как и не был затруднен его доступ к правосудию.
Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда по жалобе адвоката Васильева А.Г. не имеется.
Судебное решение соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Васильева А.Г., в интересах обвиняемого Д. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка