Постановление Калининградского областного суда от 21 января 2021 года №22К-156/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22К-156/2021
гор. Калининград 21 января 2021 года
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Сурниной А.С.,
с участием прокурора Новиковой Н.Е.,
подозреваемого Л.
его защитника - адвоката Гусевой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гусевой Г.В. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 04 января 2021 года, которым
Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ,
- заключен под стражу на 2 месяца, то есть до 2 марта 2021 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника и подозреваемого об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Доложив материалы дела, заслушав выступление Л. и защитника Гусевой Г.В. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новиковой Н.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В рамках возбужденного 02 января 2021 года уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему О. следователь СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Л.
Данное ходатайство Ленинградским районным судом г.Калининграда было удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник Гусева Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. Обращает внимание, что Л. признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеется в собственности квартира, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, работает грузчиком по гражданско-правовому договору. В связи с этим, считает, что имелись все основания для избрания меры пресечения не связанной с лишением свободы.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Эти требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.
Мера пресечения в отношении Л. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, после проверки судом обоснованности подозрения причастности подозреваемого к совершенному преступлению.
Избрав Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно признал, что ходатайство следователя является мотивированным, основанным на объективных данных. Обоснованность подозрения о возможной причастности к преступлению материалами уголовного дела подтверждена, соответствующие доказательства приведены в постановлении суда.
Задержание произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.
Приняв решение о заключении под стражу, суд обоснованно учел тяжесть инкриминируемого преступления, наказание за которое предусмотрено в идее лишения свободы на срок до 10 лет, данные о личности подозреваемого, который официально не трудоустроен, непогашенную судимость за тяжкое преступление. В связи с чем суд сделал правильный вывод о наличии у органа следствия достаточных оснований для предположения, что Л. может оказать давление на потерпевшего, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения в настоящее время не имеется. Несмотря на признательные показания, иные более мягкие меры пресечения, включая домашний арест либо подписка о невыезде и надлежащем поведении, на начальной стадии расследования не смогут в настоящее время гарантировать надлежащее поведение подозреваемого и обеспечить установленный законом порядок судопроизводства по делу.
Сведений о том, что Л. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, представлено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 04 января 2021 года об избрании в отношении обвиняемого Л. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гусевой Г.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка