Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1561/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 22К-1561/2021
Судья Бибикова О.Е. Дело N 22к-1561
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 16 марта 2021 года
Московский областной суд в составе судьи Пешковой О.В.
при помощнике судьи Трубникове А.В.
с участием прокурора Фадеевой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пучковой И.П. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., мнение прокурора Фадеевой Т.В., просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
установил:
Пучкова И.П. обжаловала в суд бездействие начальника отдела полиции г.п. Щелково Зеленина В.А. по рассмотрению ее заявления о возбуждении уголовного дела по факту незаконного ареста <данные изъяты>.
Судом производство по жалобе прекращено ввиду отсутствия предмета обжалования, поскольку постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Пучковой И.П. от 9 июня 2020 года и 9 октября 2020 года отменены, по заявлению проводится дополнительная проверка.
Пучкова И.П., не соглашаясь с судебным решением, в апелляционной жалобе считает, что на протяжении нескольких месяцев под прикрытием заместителя городского Щелковского прокурора Аминова В.Р. орган полиции бездействует по проверке ее заявления о преступлении. Считает, что судом для рассмотрения жалобы не были истребованы имеющие значение для дела документы. В то же время из неизвестного источника судом получены и приобщены к делу копии решения судов первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу. Приобщает к жалобе и просит исследовать копию лицевого счета вклада и дать ему оценку. Обращает внимание на то, что судьёй был нарушен 5-дневный срок рассмотрения жалобы. Просит отменить постановление Щелковского городского суда и вынести новое решение.
Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из жалобы Пучковой, адресованной суду первой инстанции, заявительница обжаловала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 июня 2020 года, вынесенное и.о. дознавателя Мингалеевым Т.Ш. и бездействие начальника ОП по г.п. Щелково Зеленина В.А. по организации и проведению надлежащих проверочных мероприятий.
Однако, согласно исследованному судом материалу проверки <данные изъяты> от 1 июня 2020 года и копии постановления первого заместителя Щелковского городского прокурора Саломаткина А.А. от 7 декабря 2020 года ранее состоявшиеся решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Пучковой И.П. о возможном превышении должностных полномочий сотрудниками <данные изъяты> отменены, материал направлен на дополнительную проверку, дано указание получить из <данные изъяты> необходимые сведения.
Данных о том, что указанная проверка закончена, суду не представлено.
В соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 уголовно-процессуального кодекса РФ" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действия (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего проверочные мероприятия, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению либо о прекращении производства по жалобе.
Таким образом, решение Щелковского городского суда о прекращении производства по жалобе требованиям уголовно-процессуального закона не противоречит.
При наличии к тому оснований бездействие должностного лица по проведению дополнительной проверки в установленный прокурором 30-дневный срок подлежит самостоятельному обжалованию.
Вопрос о ненадлежащем исполнении начальником органа дознания своих полномочий по осуществлению контроля за выполнением служебных обязанностей и.о. дознавателя Мингалеевым Т.Ш. в силу положений ст.125 УПК РФ не является предметом судебного контроля.
Иные доводы апелляционной жалобы Пучковой И.П. не подлежат проверке, поскольку не имеют правового значения для ее разрешения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
постановление Щелковского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года о прекращении производства по жалобе Пучковой Ирины Петровны оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Пешкова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
