Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 22К-1558/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 22К-1558/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.,
при секретаре Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Лазаревой Е.В.,
обвиняемого Лемешко В.В.,
адвоката Бурлиной Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бурлиной Е.В. в защиту обвиняемого Лемешко В.В. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020 г.; которым в отношении
Лемешко В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК Российской Федерации, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 13 июля 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Лемешко В.В. и его защитника - адвоката Бурлину Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Лазаревой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
14 апреля 2020 г. следственным отделом по Трусовскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК Российской Федерации, в отношении Лемешко В.В.
20 апреля 2020 г. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК Российской Федерации, в отношении Лемешко В.В. 22
22 апреля 2020 г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.
21 апреля 2020 г. Лемешко В.В. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации.
22 апреля 2020 г. судом в отношении Лемешко В.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 14 июня 2020 г., в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.
29 апреля 2020 г. апелляционным постановлением Астраханского областного суда в отношении Лемешко В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до 14 июня 2020 г.
30 апреля 2020 г. Лемешко В.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК Российской Федерации.
8 июня 2020 г. срок предварительного следствия продлен до 14 июля 2020г.
8 июня 2020 г. в отношении Лемешко В.В. возбуждено уголовное дело N по признакам двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК Российской Федерации.
11 июня 2020 г. уголовные дела соединены в одно производство.
Старший следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Лемешко В.В. срока содержания под стражей, обосновав его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, при этом оснований для изменения Лемешко В.В. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку он, исходя из общественной опасности преступления, данных его личности, находясь на свободе, может уничтожить доказательства и оказать давление на участников уголовного судопроизводства.
Постановлением Трусовского районного суда <адрес> от 11 июня 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Лемешко В.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 13 июля 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Бурлина Е.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым и подлежащим отмене ввиду несоответствия национальному законодательству и нормам международного права.
Указывает, что выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении Лемешко В.В. срока содержания под стражей в постановлении не мотивированы, а выводы о наличии намерений у Лемешко В.В. скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью - не основаны на конкретных фактах. Кроме того, суд не указал, какие негативные данные о личности Лемешко В.В. позволили сделать вывод о его склонности к совершению действий, нарушающих закон в будущем, тем самым обосновав свое решение предположением.
Считает, что суд привел в основу своего решения о продлении срока содержания под стражей только тяжесть инкриминируемых Лемешко В.В. преступлений, не рассмотрев возможность применения альтернативных способов обеспечения явки Лемешко В.В. в органы предварительного следствия и суд.
Отмечает, что суд не принял во внимание молодой возраст Лемешко В.В., отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, на иждивении двоих малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске.
Обращает внимание, что Лемешко В.В. содержится в условиях, не соответствующих требованиям закона, что нарушает его право и противоречит требованиям закона. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.
Как видно из представленного материала, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лемешко В.В. внесено в суд первой инстанции с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
При решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лемешко В.В. суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий.
Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Лемешко В.В., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК Российской Федерации, относящихся к преступлениям средней тяжести, и подозревается в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.160 УК Российской Федерации, относящихся к тяжким преступлениям, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы; сведениями, связанными с обстоятельствами инкриминированных Лемешко В.В. преступлений, а также данными его личности, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться, принять меры к уничтожению доказательств, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Лемешко В.В. срок содержания под стражей.
Доводы стороны защиты о том, что срок содержания обвиняемого Лемешко В.В. под стражей продлен незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, и решение суда об этом обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными, поскольку из материалов следует, что указанные следователем в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Лемешко В.В. срока содержания под стражей, не установлено. Срок нахождения обвиняемого под стражей, продленный судьей в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом выполненных и запланированных органом следствия действий, представляется обоснованным и разумным.
Данные о личности Лемешко В.В., на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе адвоката, также учитывались судом при продлении в отношении обвиняемого указанной меры пресечения, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, которые не позволяют обвиняемому содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Лемешко В.В. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что Лемешко В.В., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Лемешко В.В. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Лишены оснований и доводы защиты о формальном рассмотрении судом ходатайства следователя, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, с участием обвиняемого и его защитника, на основе состязательности сторон.
Нарушений национального законодательства и норм международного права при рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Лемешко В.В. меры пресечения виде заключения под стражу, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Вместе с тем, постановление подлежит уточнению по следующим основаниям.
Так, продлевая срок содержания обвиняемого Лемешко В.В. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 июля 2020 г., суд с учетом даты задержания обвиняемого - 21 апреля 2020 г. фактически продлил обвиняемому срок содержания под стражей до 2 месяцев 23 суток, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020 г. в этой части уточнить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020г. в отношении Лемешко В.В. изменить, считать срок содержания Лемешко В.В. под стражей продленным на 1 месяц, всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 13 июля 2020 г. включительно.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
