Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1557/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июля 2020 года Дело N 22К-1557/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Чесноковой С.О.
с участием прокурора Сивашовой М.В.
Представителя М.
Заинтересованного лица Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями представителя заявителя М., действующего в интересах Ш. на постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 12 мая 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, М., действующего в интересах Ш. о признании необоснованными действия должностных лиц ОД МО МВД России "Саратовский" Саратовской области по составлению обвинительного акта по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, об обязании ОД МО МВД России "Саратовский" Саратовской области провести полную проверку и устранить допущенное нарушение путем истребования всех оригиналов медицинских документов по уголовному делу.
Заслушав пояснения представителя заявителя М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 12 мая 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, М., действующего в интересах Ш. о признании необоснованными действия должностных лиц ОД МО МВД России "Саратовский" Саратовской области по составлению обвинительного акта по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, об обязании ОД МО МВД России "Саратовский" Саратовской области провести полную проверку и устранить допущенное нарушение путем истребования всех оригиналов медицинских документов по уголовному делу.
В апелляционной жалобе с дополнениями представитель заявителя М. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, указывает, что судом дана неточная оценка ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в данном случае представителем заявителя является он - М., у которого имеются все полномочия, а именно доверенность, высшее юридическое образование. Кроме того, излагая суть поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, полагает, что потерпевший ФИО1 введя в заблуждение эксперта "Бюро судебной - медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области", следователя, дознавателя и органы прокуратуры Саратовского района предоставил заведомо ложные показания. Просил постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в таком порядке являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
На момент апелляционного рассмотрения установлено, что уголовное дело в отношении Ш. поступило к мировому судье судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области для рассмотрения по существу, судебное заседание назначено на 12 мая 2020 года. 3 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области уголовное дело в отношении Ш. прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть досудебная стадия, на которой возможно рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, окончена. Жалоба М. в интересах обвиняемого Ш. подавалась на действия (бездействие) должностных лиц в рамках расследуемого ими в отношении Ш. уголовного дела.
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения указанной апелляционной жалобы М. действующего в интересах обвиняемого Ш. не имеется, в связи с чем, апелляционное производство по ней подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционное производство по материалу по апелляционной жалобе с дополнениями представителя заявителя М., действующего в интересах Ш. на постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 12 мая 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, М., действующего в интересах Ш. о признании необоснованными действия должностных лиц ОД МО МВД России "Саратовский" Саратовской области по составлению обвинительного акта по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, об обязании ОД МО МВД России "Саратовский" Саратовской области провести полную проверку и устранить допущенное нарушение путем истребования всех оригиналов медицинских документов по уголовному делу - прекратить.
Судья В.В. Петлюра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
