Постановление Астраханского областного суда от 19 июня 2020 года №22К-1554/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 22К-1554/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Саетовой Л.Р.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
подозреваемого Свиридова Г.Ю.,
защиты в лице адвоката Сиитовой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ажгельдиева Г.М. в защиту подозреваемого Свиридова Г.Ю. на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 14 июня 2020г., которым в отношении
Свиридова Геннадия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 12 августа 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Свиридова Г.Ю. и его защитника - адвоката Сиитову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
12 июня 2020г. следователем СО ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации в отношении Свиридова Г.Ю. и Игнатова О.Н.
ДД.ММ.ГГГГг. Свиридов Г.Ю. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
В этот же день Свиридов Г.Ю. допрошен в качестве подозреваемого, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
Следователь СО ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО7, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Свиридова Г.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Свиридов Г.Ю., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствии и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 14 июня 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Свиридову Г.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 12 августа 2020г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Ажгельдиев Г.М. считает постановление суда в отношении Свиридова Г.Ю. незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что наличие подозрений в совершении преступления средней тяжести, не является безусловным основанием для избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что необходимо учитывать при этом и данные о личности подозреваемого, а именно наличие у Свиридова Г.Ю. постоянного места жительства, удовлетворительная характеристика по месту жительства. Безосновательными, являются утверждениями суда о намерении Свиридова Г.Ю. продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, угрожать другим участникам судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку Свиридов Г.Ю. дал признательные показания, принес явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления.
Просит постановление суда в отношении Свиридова Г.Ю. отменить, изменить меру пресечения на любую иную.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
По смыслу закона, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Свиридова Г.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.
Ходатайство следователя об избрании подозреваемому Свиридову Г.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК Российской Федерации, процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.
Как видно из постановления, избирая Свиридову Г.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно. Основываясь на материалах, представленных с ходатайством об избрании меры пресечения, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Свиридова Г.Ю., достаточность данных об имевшем место событии преступлений и обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Свиридова Г.Ю. к совершению инкриминируемого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подозреваемого, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Свиридов Г.Ю. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Свиридова Г.Ю. иной меры пресечения.
Выводы суда о необходимости избрания подозреваемому Свиридову Г.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе с учетом доводов жалобы об изменении меры пресечения на иную, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки утверждениям, высказанным адвокатом в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение об избрании Свиридову Г.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, как видно из обжалуемого постановления, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого Свиридову Г.Ю. деяния, но и принял во внимание сведения его личности, позволившие суду прийти к верному выводу о невозможности избрания подозреваемому иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении подозреваемого избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что Свиридов Г.Ю., исходя из данных его личности, характера подозрений, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено. Приведенные стороной защиты доводы об отсутствии у Свиридова Г.Ю. судимостей, а также иные характеризующие данные о личности подозреваемого были известны суду первой инстанции, учитывались наряду с доводами следователя о необходимости заключения Свиридова Г.Ю. под стражу и основанием для отмены состоявшегося решения и освобождения Свиридова Г.Ю. из-под стражи не являются.
Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию Свиридова Г.Ю. в условиях следственного изолятора, в том числе по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Свиридову Г.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом требований ст. 389.15 УПК Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 14 июня 2020г. в отношении Свиридова Геннадия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка