Постановление Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года №22К-1551/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22К-1551/2021
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Владимирова Н.В.
обвиняемого Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Попова В.В. на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года о продлении
Г., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому по ч. 1 ст. 105 УК РФ,
меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 13 марта 2021 года включительно.
Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
13 ноября 2020 года в следственном отделе по г. Анапа следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа А.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что 13 ноября 2020 года Г., Б., Д. встретились с А. и М. В ходе беседы между А. и Г. возникла ссора, переросшая в борьбу, в ходе которой Г. произвел не менее трех выстрелов из пистолета в ноги и грудь А., от чего тот скончался.
15 января 2021 года в следственном отделе по г. Анапа следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении Г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
15 января 2021 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.
14 ноября 2020 года Г. задержан порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
14 ноября 2020 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
15 ноября 2020 года Анапским районным судом Краснодарского края Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 января 2021 года, который в последующем продлен до 13 февраля 2021 года.
22 декабря 2020 года руководителем следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю срок предварительного следствия продлен до 03 месяцев, то есть до 13 февраля 2021 года.
04 февраля 2021 года обвиняемый Г. уведомлен об окончании следственных действий, последнему предъявлены материалы уголовного дела для выполнения требований ст. 217 УПК РФ.
Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Г. на установленный срок следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Попов В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства отказать и избрать Г. более мягкую меру пресечения. Указывает, что суд оставил без внимания доводы защиты об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку Г. от следствия не скрывался, о совершенном преступлении сообщил лично, написал явку с повинной, активно сотрудничает со следствием, даёт правдивые показания. В настоящее время по делу изъяты все вещественные доказательства, допрошены все свидетели. Г. проживает по месту регистрации, официально трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Суд фактически сослался только на тяжесть предъявленного обвинения и не привел доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Следственные действия по делу закончены, выполняются требования ст. 217 УПК РФ, поэтому Г. не может влиять на ход следствия. Его подзащитному применена чрезмерно суровая и неоправданно строгая мера пресечения, и суд незаконно отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Г. в постановлении мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности Г., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тем фактом, что Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, что позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Продлевая срок содержания под стражей Г., суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, сроки необходимые для принятия решений в порядке ст.ст. 221, 227 УПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый в ходатайстве срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных процессуальных действий.
В то же время в судебном постановлении не указан общий срок применения меры пресечения, который составляет 4 месяца. В этой части в постановление суда следует внести изменения.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2021 года о продлении обвиняемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, указать, что общий срок применения этой меры пресечения составляет 4 месяца.
В остальном это постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка