Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1551/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 22К-1551/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
заявителя К. и его представителя Калининой О.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя - учредителя ООО "Промэнергосбыт" К. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 12 мая 2020 года, которым оставлены без удовлетворения жалобы заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников полиции, выразившееся в непроведении проверки по заявлениям ООО "Промэнергосбыт" о привлечении к уголовной ответственности работников АО "Волга".
Заслушав выступление заявителя К. и его представителя Калининой О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
К. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобами, в которых просил признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, выразившееся в непроведении проверки по заявлениям ООО "Промэнергосбыт" о привлечении к уголовной ответственности работников АО "Волга".
Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 мая 2020 года жалобы К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель К., цитируя судебное постановление, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением закона. Полагает, что проверка по его заявлениям о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст. 159, 327 УК РФ работников АО "Волга" органом полиции фактически не проводилась, изложенные в них доводы о фальсификации данных в актах состояния теплиц АО "Волга" должной оценки не получили, работники АО "Волга" не опрошены, однако данные обстоятельства суд оставил без внимания. Указывает на отсутствие в материале сведений, подтверждающих получение им копии постановления оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Алексеева В.В. от 01 ноября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Отмечает, что обжалуемое судебное решение не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 25 января 2005 года N 42-О. Просит постановление отменить, материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положению ч. 3 ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы заявителя судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.Данные требования закона при рассмотрении жалоб заявителя судом соблюдены.
Разрешая жалобы заявителя К. на бездействие должностных лиц МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области при проведении проверки по заявлениям ООО "Промэнергосбыт" о привлечении к уголовной ответственности работников АО "Волга", суд проверил изложенные в жалобах и приведенные в судебном заседании доводы заявителя, исследовал представленные материалы, после чего обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ.
В постановлении суд дал анализ исследованным обстоятельствам, на которые ссылается заявитель, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам по заявлениям ООО "Промэнергосбыт" о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст. 159, 327 УК РФ работников АО "Волга" в связи с совершением последними мошеннических действий и подделкой документов проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
По итогам проведенной проверки заявлений оперуполномоченный ОЭБиПК МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Алексеев В.В. 01 ноября 2019 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Вышеназванное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено постановлением заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Бойко С.С. от 29 апреля 2020 года с направлением материала для дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области при рассмотрении заявлений ООО "Промэнергосбыт", которые расценены заявителем К. как бездействие, незаконными и необоснованными.
Кроме того, следует отметить, что согласно требованиям ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
Исходя из положений ст.ст. 38, 41 УПК РФ следователь, дознаватель уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. При этом суд не вправе обязывать указанные органы произвести те или иные процессуальные действия либо следственные действия, направленные на собирание доказательств, поскольку это противоречит ст. 123 Конституции РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.
Жалобы заявителя судом проверены надлежащим образом, всесторонне и объективно. Выводы суда основаны на исследованных материалах и требованиях уголовно-процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 12 мая 2020 года, которым оставлены без удовлетворения жалобы заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников полиции, выразившееся в непроведении проверки по заявлениям ООО "Промэнергосбыт" о привлечении к уголовной ответственности работников АО "Волга", оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
