Постановление Астраханского областного суда от 16 июня 2021 года №22К-1549/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22К-1549/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой М.А.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
обвиняемого Саидова К.Х.,
адвоката Пилипосян Д.Л.,
переводчика Зайналова М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пилипосян Д.Л. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 3.06.2021, которым
Саидову Курбонали Хусейновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и гражданину <адрес>, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав обвиняемого Саидова К.Х. и адвоката Пилипосян Д.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 3.06.2021 Саидову К.Х., обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе адвокат Пилипосян Д.Л. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Считает, что оснований для дальнейшего содержания под стражей Саидова К.Х. не имеется, а доводы следователя и выводы суда в постановлении о наличии таковых, какими-либо фактическими данными не подтверждены.
Обращает внимание, что до задержания Саидов К.Х. был трудоустроен и соответственно имел источник дохода, имеет семью и троих детей на иждивении, ранее не судим.
Просит постановление отменить и избрать Саидову К.Х. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.
Указанные положения закона судом при разрешении, ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдены.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Саидова К.Х. внесено в суд уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица. В нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Саидова К.Х. суд, согласившись с доводами следователя, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, учел данные о личности обвиняемого, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый с учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о его личности, может скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность.
Вопрос о продлении срока содержания Саидова К.Х. под стражей разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, и срока, установленного ч. 8 ст. 109 УПК РФ для рассмотрения данного ходатайства, принятое решение мотивировано и аргументировано.
Из представленных материалов следует, что Саидов К.Х. содержится под стражей на основании судебного решения, которое не отменялось, вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания в отношении него именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, которые были учтены при ее избрании, с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления и данных о личности Саидова К.Х.
В обсуждение вопросов, касающихся доказанности виновности и правильности квалификации действий, суд не входит с учетом досудебной стадии производства по делу.
В обжалуемом постановлении суда также указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием и для дальнейшего продления в отношении Саидова К.Х. избранной ранее меры пресечения.
Данных свидетельствующих о невозможности содержания Саидова К.Х. в условиях следственного изолятора, не имеется.
Таким образом, постановление суда о продлении Саидову К.Х. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 3.06.2021 в отношении Саидова Курбонали Хусейновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка