Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1549/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 22К-1549/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием прокурора Яшкова Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя В. на постановление Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 мая 2020 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба В. о признании незаконным и необоснованным постановления оперуполномоченного ОУР ОП N 2 в составе МО МВД России "Базарно-Карабулакский" Козлова А.Г. от 03 февраля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 февраля 2020 года, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОП N 2 в составе МО МВД России "Базарно-Карабулакский" Козловым А.Г.
Постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 мая 2020 года жалоба В. была оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что суд формально рассмотрел поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу и неверно определил предмет судебного разбирательства. Полагает, что проверка по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ должностных лиц ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" проведена без надлежащего и всестороннего исследования представленных материалов, без должной оценки доводов заявителя. Просит постановление суда отменить, его жалобу удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу В. заместитель прокурора Новобурасского района Саратовской области Богомолов А.А., опровергая доводы заявителя, как необоснованные, просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные в суд материалы, в том числе материал проверки по заявлению В. о совершенном преступлении, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя без удовлетворения.
Из представленных материалов видно, что по заявлению В. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ должностных лиц ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" проведена проверка, в ходе которой выполнены процессуальные действия, в том числе опрошены заявитель и иные лица, в результате чего 03 февраля 2020 года вынесено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд первой инстанции правильно отметил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению В. вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему законом компетенции, по итогам проведенной проверки, в рамках которой все доводы заявителя проверены и оценены.
Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя В.
Жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. Выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 мая 2020 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба В. на постановление оперуполномоченного ОУР ОП N 2 в составе МО МВД России "Базарно-Карабулакский" Козлова А.Г. от 03 февраля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
