Постановление Астраханского областного суда от 19 июня 2020 года №22К-1548/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 22К-1548/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.,
при секретаре Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Лазаревой Е.В.,
адвоката Тимофеева Д.В.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тимофеева Д.В. в защиту обвиняемого Корнилова Р.М. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2020 г., которым в отношении
Корнилова Р.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12 августа 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Тимофеева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Лазаревой Е.В., полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
13 июня 2020 г. следственным отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, по факту открытого хищения имущества О.Н.А. на сумму 47000 рублей.
13 июня 2020 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91-92 УПК Российской Федерации задержан и допрошен в качестве подозреваемого Корнилов Р.М., в этот же день Корнилову Р.М. предъявлено обвинение по п. "г" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по <данные изъяты>, с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Корнилову Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для избрания иной меры пресечения не имеется, поскольку Корнилов Р.М., учитывая тяжесть инкриминируемого ему преступления, данные его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Корнилову Р.М. избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12 августа 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев Д.В. считает постановление суда необоснованным, незаконным и подлежащем отмене.
Указывает, что суд сделал вывод о необходимости избрания в отношении Корнилова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу без доказательств, свидетельствующих о намерении Корнилова Р.М. скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью. По мнению адвоката, эти выводы суда основаны на предположениях.
Считает, что суд формально перечислил указанные в ст.97 УПК Российской Федерации основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя конкретных исчерпывающих данных, на основании которых он пришел к выводу об удовлетворении ходатайства. В то же время Корнилов Р.М. имеет постоянное место жительства, на иждивении - двоих несовершеннолетних детей, не намерен скрываться. Однако сведения о личности не были учтены судом при избрании меры пресечения.
Утверждает, что одна лишь тяжесть предъявленного Корнилову Р.М. обвинения не может являться единственным основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Корнилову Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как усматривается из представленных материалов, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Корнилова Р.М. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Корнилова Р.М. судом в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая решение по ходатайству органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание тяжесть и характер инкриминируемого Корнилову Р.М. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, обстоятельства дела, а также данные о личности Корнилова Р.М., который ранее привлекался к уголовной ответственности.
Изложенное в совокупности с материалами дела, подтверждающими обоснованность подозрения в причастности Корнилова Р.М. к совершению инкриминируемого преступления, давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Корнилов Р.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Корнилову Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Корнилову Р.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку применение иной, более мягкой, меры пресечения не сможет являться гарантией того, что Корнилов Р.М., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Корнилов Р.М., тяжесть инкриминируемого деяния и данные его личности.
Все обстоятельства по делу при рассмотрении ходатайства следователя судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд, принимая решение об избрании меры пресечения, учел не только тяжесть и характер инкриминируемого Корнилову Р.М. деяния, но и принял во внимание сведения его личности, в том числе, на которые ссылается адвокат в жалобе, позволившие суду прийти к верному выводу об удовлетворении ходатайства следователя о заключении его под стражу.
Сведений о невозможности содержания Корнилова Р.М. в следственном изоляторе по медицинским показаниям, представленные материалы дела не содержат.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, органом следствия при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении указанного ходатайства не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2020г. в отношении Корнилова Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47_1 УПК Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка