Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1548/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 22К-1548/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Микулине В.Ю.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
адвокатов Шельпякова А.В., Матусеевой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Гордополова И.В. и адвоката Шельпякова А.В., апелляционной жалобе адвоката Матусеевой И.В. в интересах обвиняемого Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 мая 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Г. и адвоката Матусеевой И.В. на постановление следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Фирстовой В.А. от 25 февраля 2020 года о выделении и возбуждении уголовного дела N 12001630023000048 в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Заслушав выступления адвокатов Шельпякова А.В. и Матусеевой И.В., поддержавшими доводы жалоб и просившими отменить постановление суда, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 мая 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Г. и адвоката Матусеевой И.В. на постановление следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Фирстовой В.А. от 25 февраля 2020 года о выделении и возбуждении уголовного дела N 12001630023000048 в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В апелляционной жалобе обвиняемый Г. и адвокат Шельпяков А.В. считают постановление суда необоснованным и просят его отменить. В доводах жалобы указывают, что суд не проверил и не дал оценку основаниям к возбуждению 25 февраля 2020 года уголовного дела. Считают выводы суда несостоятельными, основанными на предположениях, поскольку они не просили дать оценку доказательствам, подтверждающим событие преступления, а просили суд установить наличие у следствия фактов (документов и сведений), указывающих на наличие события преступления. Указывают, что следователь Фирстова В.А. на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2020 года имела документы, исключающие наличие оснований для возбуждения уголовного дела. Считают, что суд необоснованно не принял во внимание, что АТСЖ от муниципалитета по решениям Арбитражного суда Саратовской области получила 338 975 835,06 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Матусеева М.В. в интересах обвиняемого Г., ссылаясь на необоснованность постановления суда, на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах, просит его отменить. В доводах жалобы указывает, судом не учтены обстоятельства, повлиявшие на выводы суда, не указано по каким причинам суд отверг и не указал в постановлении доказательства, представленные стороной защиты. Полагает, что органом следствия не представлено в суд доказательств основания для возбуждения уголовного дела в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Отмечает, что лично к Г. денежные средства не поступали, сумма 338 975 835, 06 рублей была использована на финансово-хозяйственную деятельность АТСЖ Ленинского районного г. Саратова в интересах собственников жилья. Указывает, что стороной защиты представлены доказательства невиновности Г. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ. Считает, что постановление от 25 февраля 2020 года причиняет ущерб конституционным правам и свободам Г., затрудняет его доступ к правосудию, поскольку ограничительные меры в отношении него не позволяют ему заниматься профессиональной деятельностью.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона.
Нарушений законодательства при рассмотрении поданной в суд жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы заявителя и его защитников, изложенные как в поданных в суд жалобах, так и приводимые ими в судебном заседании при её рассмотрении, были в полном объеме и тщательно проверены, им дана надлежащая оценка.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Из материала усматривается, что, обращаясь в суд в жалобе и дополнительных жалобах поставлен вопрос о признании постановление следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Фирстовой В.А. от 25 февраля 2020 года о выделении и возбуждении уголовного дела N 12001630023000048 в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, если заявитель обжалует постановление о возбуждении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующе решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать оценки действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Данные требования закона судом соблюдены.
Согласно ч. 3 ст. 154 УПК РФ выделение уголовного дела производится на основании следователя или дознавателя. Если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ.
При рассмотрении жалобы судом в пределах предоставленных ему на досудебной стадии полномочий с достаточной полнотой проверены все доводы жалоб, материалы, положенные в основу вынесенного обжалуемого постановления и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо нарушений со стороны следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Фирстовой В.А. при вынесении 25 февраля 2020 года постановления о выделении и возбуждении в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не усматривается.
Данный вывод суда первой инстанции основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалоб объемах, убедительно мотивирован, сомнений в его правильности не вызывает.
Принимая решение, суд правильно установил и указал в постановлении, что основанием для возбуждения уголовного дела явились полученные в ходе предварительного расследования сведения о совершении Г., по версии следователя, хищения большой суммы денежных средств, взысканных АТСЖ Ленинского района в судебном порядке с Администрации в качестве погашения задолженности со стороны муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" по возмещению стоимости работ по капитальному ремонту жилого фонда, а также убытков, образовавшихся у АТСЖ Ленинского района г. Саратова в связи с неисполнением указанным учреждением обязательств по ремонту других многоквартирных жилых домов, не указанных в предыдущих постановлениях о возбуждении уголовных дел по аналогичным фактам.
Ссылаясь на ч. ч. 1, 2 ст. 175 УПК РФ, судом верно отмечено в постановлении, что если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет ему обвинение в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что поводом для выделения и возбуждения в отношении бывшего руководителя АТСЖ Ленинского района г. Саратова Г. нового уголовного дела явились материалы уголовного дела N 11801630023000031 и рапорт следователя об обнаружении признаков преступления.
Все свои выводы суд мотивировал, они являются правильными, основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы, сомнений в их правильности они не вызывают, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, как не находит и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суду были известны, т.к. они аналогичны доводам поданных в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб в суд и приводимым заявителем и защитниками в судебном заседании, они не свидетельствуют о незаконности постановления, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалоб, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 мая 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Г. и адвоката Матусеевой И.В. на постановление следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Фирстовой В.А. от 25 февраля 2020 года о выделении и возбуждении уголовного дела N 12001630023000048 в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
