Постановление Астраханского областного суда от 16 июня 2021 года №22К-1547/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22К-1547/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой М.А.,
с участием прокурора Исламова В.В.,
обвиняемого Мамедова И.А.о.,
адвоката Родина В.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Родина В.Л. в интересах обвиняемого Мамедова И.А.о. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 8 июня 2021 года, которым
Мамедову И.А.о, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2021г.
Заслушав доклад судьи областного суда Тагировой А.Ш. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Мамедова И.А.о. и адвоката Родина В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
13 октября 2020г. следователем СО Управления ФСБ по Астраханской области ФИО15 в отношении Мамедова А.Р.о и ФИО14 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.
14 октября 2020г. в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления Мамедов И.А.о. задержан и допрошен в качестве подозреваемого.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2020 года в отношении Мамедова И.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13 декабря 2020г.
22 октября 2020г. Мамедову И.А.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ.
В дальнейшем срок содержания обвиняемого Мамедова И.А.о. под стражей и срок предварительного следствия по делу продлевались в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
7 июня 2021г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - начальником следственного отдела УФСБ России по Астраханской области Писаревым А.С. на 2 месяца 00 суток, а всего д 10 месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2021г. включительно.
Следователь СО Управления ФСБ по Астраханской области ФИО16 с согласия начальника СО УФСБ России по Астраханской области ФИО17 обратился в суд с ходатайством о продлении Мамедову И.А.о. срока содержания под стражей, истекаемого 13 июня 2021г., с указанием о невозможности окончания предварительного расследования к указанному сроку, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования по делу. Полагает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Мамедова И.А.о. на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 8 июня 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Мамедова И.А.о. продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2021г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Родин В.Л. в интересах обвиняемого Мамедова И.А.о., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его изменении ввиду нарушения норм процессуального права.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" указывает, что при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса, предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, при этом тяжесть предъявленного обвинения и необходимость дальнейшего производства следственных действий, не могут выступать в качестве достаточных оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Обращает внимание, что Мамедов И.А.о. ранее не судим, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, также у него отсутствуют объекты недвижимости за пределами Астраханской области.
По приведенным в жалобе доводам просит вынесенное в отношении Мамедова И.А.о. постановление изменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Астрахань ул. Спортивная д.42 кв.67.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев, в случаях особой сложности уголовного дела.
Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мамедова И.А.о. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям статей 108, 109 УПК РФ, судом соблюдена предусмотренная законом процедура рассмотрения ходатайства следователя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Мамедова И.А.о., порядок предъявления ему обвинения в совершении тяжкого преступления, связанного с преступлением против порядка управления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на причастность Мамедова И.А.о. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Мамедова И.А.о. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, вопреки утверждениям в жалобе, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, являются убедительными, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Мамедова И.А.о. под стражей, суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе с участием обвиняемого и еще одного фигуранта с которыми также необходимо провести следственные действия в рамках указанного уголовного дела, в связи, с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.
Судом при принятии решения учтены тяжесть предъявленного Мамедову И.А.о. обвинения, данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные статьями 97,99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Мамедова И.А.о. иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, надлежаще мотивировав свое решение, которое является убедительным.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обвиняемому Мамедову И.А.о. меры пресечения с заключения под стражу на иную, более мягкую, в том числе домашний арест, поскольку иная мера пресечения не может явиться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, в которых органами следствия обвиняется Мамедов И.А.о. его тяжесть и данные о личности обвиняемого.
С учетом представленных сведений об объеме и характере уголовного дела, обстоятельств, подтверждающих особенность его расследования, проведения многочисленных следственных действий, обвинение Мамедова И.А.о. в тяжком преступлении группой лиц по предварительному сговору, иных доводов следователя, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами следствия об особой сложности настоящего уголовного дела и исключительности случая для продления меры пресечения в отношении обвиняемого Мамедова И.А.о.
Наличие постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес> положительных характеристик, супруги и малолетних детей на иждивении, не является основанием для отмены либо изменения меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела
Данных, свидетельствующих о наличии у Мамедова И.А.о. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанций, не представлено.
Постановление суда о продлении Мамедову И.А.о. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 8 июня 2021г. в отношении Мамедова И.А.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Родина В.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка