Постановление Волгоградского областного суда от 02 апреля 2015 года №22К-1547/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2015 года Дело N 22К-1547/2015
 
г. Волгоград 2 апреля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грековой Н.О.,
при секретаре Заикиной В.В.,
с участием прокурора Каичевой Т.А.,
подозреваемой Комчаровой Т.С. (посредством видеоконференц-связи),
защитника подозреваемой Комчаровой Т.С. - адвоката Расторгуева А.В., представившего удостоверение № 2128 и ордер № 023894 от 31 марта 2015 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 2 апреля 2015 года апелляционную жалобу подозреваемой Комчаровой Т.С. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 20 марта 2015 года, которым в отношении
Комчаровой <.......> <.......>,
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ... .
Проверив материалы дела, выслушав подозреваемую Комчарову Т.С, её защитника - адвоката Расторгуева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каичевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемой - без удовлетворения, суд
установил:
в производстве СО по Ворошиловскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области находится уголовное дело № № <...>, возбужденное ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
... Комчарова Т.С. была задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
Следователь СО по г.Волжский СУ СК России по Волгоградской области, прикомандированный к СО по Ворошиловскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Гаджиев И.А. с согласия руководителя СО по Ворошиловскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Фетисова И.Н. обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с ходатайством об избрании в отношении Комчаровой Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование ходатайства указал, что Комчарова Т.С. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Судьёй постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе подозреваемая Комчарова Т.С. просит постановление судьи отменить, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на более мягкую, не связанную с лишением свободы. В обоснование жалобы указала, что в силу её возраста и состояния здоровья, она не может находиться в условиях следственного изолятора.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Комчаровой Т.С. судьёй не нарушены, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ.
Избирая Комчаровой Т.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона и учёл как тяжесть преступления, так и данные о личности Комчаровой Т.С.
Представленные материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства дали судье первой инстанции основание полагать, что по делу имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность задержания Комчаровой Т.С. и свидетельствующие о её причастности к преступлению.
При рассмотрении ходатайства следователя об избрании Комчаровой Т.С. меры пресечения, судья обосновано мотивировал принимаемое решение не только тяжестью преступления, в совершении которого она обвиняется, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшую по настоящему делу, которая является близким родственником подозреваемой. При таких обстоятельствах судья обоснованно посчитал невозможным избрание в отношении Комчаровой Т.С. иной, более мягкой меры пресечения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, подтвердивших наличие обстоятельств для избрания Комчаровой Т.С. такой меры пресечения. Они дали судье основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён и не противоречит нормам УПК РФ и международного права.
Данных о том, что в силу возраста и состояния здоровья Комчарова Т.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.
Судья правильно пришёл к выводу, что с учётом представленных материалов, в том числе отрицательных характеристик Камчаровой Т.С., применение менее строгих альтернативных мер обеспечения надлежащего поведения подозреваемой и её явки по вызовам к следователю либо в суд, в том числе в виде домашнего ареста, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_19, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 20 марта 2015 года в отношении Комчаровой <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Судья  
 Н.О. Грекова
Справка: Комчарова Т.С. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка