Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1546/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 22К-1546/2021
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.
представителей потерпевшего КАи К
при помощнике судьи Гетмановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2021 года апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области Логиновой Е.В. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области Бережко Е.В. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 11701460026003676 от 08 сентября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,
выслушав выступление представителей потерпевшего КА и К, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, доводы апелляционного представления - удовлетворить,
УСТАНОВИЛ:
29 ноября 2017 года СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.165 УК РФ.
Уголовное дело неоднократно прекращалось по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Заместитель Одинцовского городского прокурора Московской области Бережко Е.В. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 11701460026003676 от 08 сентября 2019 года.
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора Московской области Логинова Е.В. просит постановление суда отменить. Полагает, что заявленное прокурором ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела является обоснованным и соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Автор представления обращает внимание на то, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 года установлен ущерб, причиненный О в результате действий Э который составляет 688 287 178 рублей. Однако на стадии предварительного следствия указанные обстоятельства не проверялись, им не дана надлежащая оценка, в связи с чем возникает необходимость в производстве ряда следственных действий для принятия итогового решения по уголовному делу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст.214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее также в настоящей статье - ходатайство), о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
Между тем, из представленных материалов усматривается, что судом не было принято каких-либо мер для извещения и приглашения в судебное заседание как лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, его защитника или представителя, так и потерпевшего.
В суде апелляционной инстанции представители потерпевшего Р сообщили, что судом первой инстанции не извещались, о времени и месте рассмотрения ходатайства прокурора им известно не было, чем нарушены их права. Также материалы дела не содержат данных об извещении лица или представителя, в отношении которого прекращено уголовное дело.
Указанные нарушения положений уголовно-процессуального закона являются существенными, нарушают права участников процесса, в связи с чем влекут признание незаконным постановленного решения.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, материалы - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит тщательно проверить доводы ходатайства прокурора, а также апелляционного представления прокурора и по установленным данным вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области Бережко Е.В. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 11701460026003676 от 08 сентября 2019 года - отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области Логиновой Е.В. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу с правом участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Пешков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
