Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-1545/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N 22К-1545/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Харченко Я.С.
обвиняемого (с использованием системы видеоконференц-связи) Кальницкого В.С.
адвоката Сахарова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Сахарова А.В., действующего в защиту интересов обвиняемого Кальницкого В.С. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года, которым:
<К>, <Дата ...> года
рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края,
зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, г.
Крымск, <Адрес...>, гражданину
Российской Федерации, женатому, имеющему на
иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка,
обвиняемому в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 01 сутки, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 20 февраля 2021 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Кальницкого В.С. и его защитника - адвоката Сахарова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по Крымскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело N 12002030025000055 возбужденное 19 августа 2020 года по обвинению Кальницкого В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Следователь Миронов А.Г. обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кальницкого В.С. сроком на 00 месяцев 01 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 20.02.2021 года. В обоснование ходатайства следователь указал, что срок содержания под стражей у обвиняемого Кальницкого В.С. истекает 19.02.2021 года, однако завершить расследование по делу к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: провести психофизиологическое исследование в отношении Кальницкого В.С. с применением полиграфа, истребовать и приобщить к уголовному делу заключение указанного исследования, предъявить Кальницкому В.С. обвинение в новой редакции и допросить его в качестве обвиняемого, а так же выполнить требования ст.ст.215, 217 УПК РФ.
Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, на установленный срок предварительного следствия продлен срок заключения под стражей.
В апелляционной жалобе адвокат Сахаров А.В., действующий в защиту интересов обвиняемого Кальницкого В.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать в отношении Кальницкого В.С. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В обоснование доводов указывает, что судом не дана объективная оценка документам, содержащим только первые листы протоколов следственных действий, представленные следователем, что исключает возможность оценки судом содержания представленных документов не в полном объеме, в том числе и протоколов очных ставок, проведение которых планировалось при предыдущем продлении срока содержания под стражей. Следователем представлены материалы следственных действий не полно, не представлена детализация телефонных соединений обвиняемого, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, в деле нет документов подтверждающих о причастности Кальницкого В.С. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Кальницким В.С. дана явка с повинной в совершении убийства по неосторожности, указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и не препятствует избранию ему более мягкой меры пресечения. Необходимо учесть, что Кальницкий В.С. оказывал содействие следствию, указал место хранения орудия преступления (пистолета), который был изъят в ходе проверки его показаний на месте. Обвиняемый ранее не судим, имеет прочные социальные связи, супругу, несовершеннолетнего ребенка, постоянное место работы, на котором лежит обязанность по материальному обеспечению семьи.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, 19.08.2020 года возбуждено уголовное дело N 12002030025000055 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту безвестного исчезновения Мальцева В.В.
16.09.2020 года возбуждено уголовное дело N 12002030025000061 в отношении Кальницкого B.C. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
16.09.2020 года руководителем следственного отдела по Крымскому району уголовные дела N N12002030025000055, 12002030025000061 соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен N 12002030025000055.
12.10.2020 года возбуждено уголовное дело N 12002030025000069 в отношении Неможенко P.M. по признакам преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ.
30 октября 2020 года уголовное преследование Кальницкого B.C. в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ прекращено, продолжено уголовное преследование Кальницкого B.C. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
20 августа 2020 года Кальницкий B.C. задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.
21.08.2021 года Крымским районным судом Краснодарского края в отношении Кальницкого В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая последовательно продлевалась.
11.02.2021 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен последний раз заместителем руководителя следственного органа до 7 месяцев, то есть до 10 марта 2021 года.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Согласно положениям, изложенным в ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст.97, 99, 110, 108 УПК РФ, всесторонне и полно исследовав материалы дела, приведя в своём постановлении, убедительные мотивы в обоснование принятого решения.
В судебное заседание было предъявлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие в нем доводы.
Продлевая срок содержания под стражей обвиняемому, суд исследовал представленные органом предварительного следствия материалы. Проверил обоснованность изложенных следователем мотивов о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также исследовал данные о личности Кальницкого В.С., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания ему более мягкой меры пресечения.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Период, на который следователь просил продлить срок содержания под стражей, суд признал подтвержденным представленными материалами дела. Суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных и процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, а также с учетом того, что Кальницкий В.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что позволяет сделать вывод о том, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь суровости возможного наказания за инкриминируемое ему преступление, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как следствием установлено, что в качестве орудия преступления им использовался пистолет, принимал меры к сокрытию следов преступления, может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, в том числе на потерпевшую, свидетелей, с целью дачи ими ложных показаний.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Кальницкому В.С. срока содержания под стражей, суд мотивировал своё постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает как тяжесть совершенного преступления, в котором обвиняется Кальницкий В.С., относящееся к категории особо тяжких, так и данные о его личности: ранее не судим, род занятий, семейное положение, состояние здоровья.
Обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.
Кроме того, суд также обоснованно учёл, что избранная в отношении Кальницкого В.С. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена или изменена, так как в настоящее время обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, послужившие основанием для ее избрания, своего значения не утратили, не отпали и не изменились.
Оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы, в том числе на запрет определенных действий, залог, личное поручительство, на домашний арест суд не усмотрел, таковых оснований не находит и суд апелляционной инстанции, так как суду не были представлены документы о наличии жилой площади у собственника и согласие собственника и иных лиц в нем проживающих на исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Кальницкого В.С. в случае возможного избрания ему указанной меры пресечения.
Материалы дела также не содержат сведений о том, что конкретные лица, изъявили желание лично поручиться за Кальницкого В.С., либо о том, что он или иные лица могут внести за него залог в определенной сумме. При этом суд учитывает в совокупности данные о личности обвиняемого: возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а также тяжесть инкриминируемого ему преступления.
Медицинского заключения составленного в соответствии с Правилами "Медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года N 3 о том, что состояние здоровья Кальницкого В.С. исключает возможность его содержания под стражей, суду не представлено.
Срок заключения под стражей обвиняемого определен судом правильно, в пределах продления срока предварительного следствия по уголовному делу до 20 февраля 2021 года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года в отношении Кальницкого Виктора Станиславовича, 16 ноября 1982 года рождения, уроженца Крымска Краснодарского края о продлении ему срока заключения под стражей на 00 месяцев 01 сутки, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 20 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сахарова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
