Постановление Астраханского областного суда от 19 июня 2020 года №22К-1545/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 22К-1545/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.
при ведении протокола секретарем Котовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Канатовой Г.М. в интересах обвиняемого Рогозинникова А.В. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 июня 2020г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Рогозинникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,
выслушав обвиняемого Рогозинникова А.В. и адвоката Канатову Г.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Рогозинников А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Рогозинникова А.В. и неустановленных лиц по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, ФИО1 по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГг.
9 июня 2020г. Рогозинников А.В. задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ.
10 июня 2020 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Рогозинникова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть и повышенную общественную опасность преступлений, в связи с чем на возможность скрыться от органов предварительного следствия, продолжить занятие преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 июня 2020г. ходатайство удовлетворено, в отношении Рогозинникова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 августа 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Канатова Г.М., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что суд сделал вывод о необходимости избрания Рогозинникову А.В. заключение под стражу исходя из тяжести инкриминируемого преступления, другие основания, перечисленные судом в обоснование своего вывода носят предположительные характер. Считает постановление суда несправедливым, поскольку Рогозинников А.В. имеет регистрацию на территории г.Астрахани, от дачи показаний не отказывался, имеет награды и грамоты, не состоит на спецучетах, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и пожилую мать-инвалида 1 группы. Просит постановление суда отменить, избрать Рогозинникову А.В, меру пресечения в виде домашнего ареста.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участником уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно требованиям ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Данные требования уголовно- процессуального закона судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рогозинникова А.В. соблюдены.
Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении Рогозинникова А.В.
Рогозинников А.В. обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следствием закреплены. В то же время имеются основания опасаться, что Рогозинников А.В. может отказать воздействие на свидетелей по делу, что подтверждается представленным следствием протоколом допроса свидетеля ФИО2, с которой, как и с рядом других свидетелей, Рогозинников А.В. знаком.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что обвиняемый может оказать воздействие на свидетелей, скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью, в связи с чем, в отношении него невозможно избрать иную меру пресечения, кроме заключения под стражу, является правильным.
Медицинское заключение о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, отсутствует.
Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, при избрании подозреваемому меры пресечения судом не допущено, оснований для отмены постановления судьи и избрания иной меры пресечения- не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389._19 -389._20, 389._28, 389._33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 июня 2020г. в отношении Рогозинникова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Канатовой Г.М. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Сафарова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка