Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-1545/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 22К-1545/2020
ХХ.ХХ.ХХ (.....)
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Пальчун О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,
обвиняемого С. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Черкасова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ренго А.А. в интересах обвиняемого С. на постановление судьи Лахденпохского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 10 суток, то есть по 29 ноября 2020 года включительно
С., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Р., в отношении которого постановление судьи не обжалуется.
Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления обвиняемого С. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С. обвиняется в незаконном сбыте психотропного вещества - амфетамин 5,052 грамма, в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере, совершенном 2 мая 2020 года в (.....), а кроме того в краже, совершенной с банковского счета Т. 29 мая 2020 года в (.....).
Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении С.
В апелляционной жалобе адвокат Ренго А.А. в интересах обвиняемого С. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что расследование по делу фактически завершено и необходимости в применении самой строгой меры пресечения не имеется. Обращает внимание, что выводы следствия о том, что С. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, не подтверждаются объективными данными, а тяжесть инкриминируемых преступлений не может служить основанием для содержания С. под стражей. Просит учесть позицию обвиняемого, согласно которой он не намерен скрываться от следствия и суда или оказывать давление на свидетелей, отменить постановление судьи и избрать в отношении С. меру пресечения в виде домашнего ареста.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Лахденпохского района Ильмаст А.Н., участвовавший в рассмотрении ходатайства, просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
29 июня 2020 года в отношении С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, 3 июля 2020 года данное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным в отношении С. 2 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. 6 июля 2020 года С. допрошен в качестве подозреваемого.
20 июля 2020 года С. задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в порядке ст.91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого и 21 июля 2020 года постановлением судьи Лахденпохского городского суда Республики Карелия в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия до 5 месяцев, то есть по 29 ноября 2020 года.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, вследствие чего у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения поставленного органом предварительного следствия вопроса о продлении обвиняемым срока содержания под стражей.
В соответствии с требованиями закона, судья оценил представленные материалы, и пришел к обоснованному выводу об их достаточности для вывода об имевшем место событии преступлений и причастности к данным преступлениям С., о чем в частности свидетельствуют: показания потерпевшей Т. о хищении у нее денежных средств, показаниями свидетеля, допрошенного под псевдонимом "Иванов", принимавшего участие в оперативном мероприятии "проверочная закупка, оперативных сотрудников М., В. об обстоятельствах проведения "проверочной закупки", свидетеля, допрошенного под псевдонимом "Петров" о причастности С. к сбыту наркотических средств, показания обвиняемого Р., заключение эксперта N 1705 от 24 августа 2020 года, согласно которому в изъятом в ходе ОРМ веществе обнаружен амфетамин, материалы оперативно-розыскной деятельности.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей мотивировано необходимостью ознакомления обвиняемых с материалами дела и направления дела с обвинительным заключением прокурору.
С выводами суда первой инстанции о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания С. под стражей, суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для вывода о затягивании сроков расследования не имеется. Запрашиваемый следствием дополнительный срок содержания С. под стражей судом обоснованно признан разумным.
Основания, послужившие поводом для заключения С. под стражу, не изменились, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент.
С. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, ранее судим, помимо этого, привлекался к уголовной и административной ответственности, УУП ОМВД России по Лахденпохскому району и ст. инспектором Сортавальского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия характеризуется отрицательно, является потребителем наркотических средств, что не отрицал в ходе допросов, не трудоустроен, постоянных легальных источников дохода не имеет.
Всесторонне исследовав и оценив представленные следователем в обоснование ходатайств материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения С. меры пресечения, в том числе на домашний арест, поскольку, оказавшись на свободе, он может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью. Решение суда подробно мотивировано в постановлении.
Сведений о невозможности нахождения С. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Лахденпохского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2020 года в отношении С. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ренго А.А. - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства адвоката Ренго А.А. об изменении избранной меры пресечения С. на домашний арест - отказать.
Председательствующий О.В. Пальчун
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
