Постановление Приморского краевого суда от 11 марта 2015 года №22К-1543/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2015 года Дело N 22К-1543/2015
 
11 марта 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Арсенюка А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой С на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 12.01.2015 года, которым прекращено производство по жалобе С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя Б от 03.12.2014 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 537113 незаконным
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление суда изменить, исключить из резолютивной части постановления указание об оставлении жалобы без удовлетворения, в остальной части просит постановление суда оставить без изменения, адвоката Васильева С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, суд
установил:
С обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя Б от 03.12.2014 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 537113 незаконным. Просил так же обязать следователя ОВД следственного отдела по г. Лесозаводску СУ СКР по Приморскому краю Б и руководителя следственного отдела принять меры к устранению нарушений требований ст. 6.1. УПК РФ.
Суд вынес постановление о прекращении производства по жалобе С
В апелляционной жалобе С не согласен с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что в своей жалобе ссылался на затягивание срока предварительного следствия по уголовному делу, который на данный момент составляет 9 месяцев. Следственные действия с его участием не проводились со 02.06.2014 года. На момент вынесения постановления о приостановлении следствия по уголовному делу, его больничный лист был закрыт с полным выздоровлением. Считает, что имеет место нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, что не было учтено при вынесении судом решения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, обжалуемое заявителем постановление следователя Б от 03.12.2014 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 537113 отменено следователем Б, который 12.01.2015 года вынес постановление Д.В. о возобновлении предварительного следствия.
По смыслу закона (ст. 124, 125 УПК РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ко времени рассмотрения жалобы по существу, следователь возобновил производство по делу, в связи с чем, отсутствовал предмет обжалования, и, следовательно, отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование. Суд обоснованно в соответствии с требованиями закона прекратил производство по жалобе.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления ошибочно указано на оставление жалобы без удовлетворения. Данное указание необходимо исключить, поскольку жалоба судом по существу не рассматривалась.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно нарушения требований ст.6.1 УК РФ - о разумном сроке уголовного судопроизводства, являются не состоятельными, поскольку расследование по делу продолжается и указанные доводы не могут быть предметом обсуждения и исследования суда в рамках рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 12.01.2015 года в отношении С изменить.
Исключить из резолютивной части постановления указание на оставление жалобы без удовлетворения.
В остальной части постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 12.01.2015 года о прекращении производства по жалобе С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.Н. Попов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка