Постановление Астраханского областного суда от 17 июня 2020 года №22К-1537/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 22К-1537/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тулешовой Г.Г. в интересах обвиняемого Рахметова С.Г. на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 11 июня 2020 г., которым в отношении
Рахметова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
выслушав обвиняемого Рахметова С.Г. и адвоката Тулешову Г.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Рахметов С.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ.
Уголовное дело по ч.3 ст.258.1 УК РФ в отношении Рахметова С.Г., ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГг.
10 июня 2020г. Рахметов С.Г. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Рахметова С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть инкриминируемого преступления. Указывает, что по делу собраны не все доказательства, полностью не определен круг свидетелей, в связи с чем Рахметов С.Г. может принять меры к уничтожению доказательств или оказать воздействие на свидетелей, может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить занятие преступной деятельностью, уничтожить доказательства.
Постановлением Володарского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020г. ходатайство удовлетворено, в отношении Рахметова С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 9 августа 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Тулешова Г.Г., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что Рахметов С.Г. активно способствует расследованию уголовного дела, признал вину, что свидетельствует об отсутствии у последнего намерений скрыться, препятствовать расследованию уголовного дела, имеет постоянное место жительства, семью, троих малолетних детей, юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Просит постановление суда отменить, избрать Рахметову С.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участником уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно требованиям ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Данные требования уголовно- процессуального закона судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рахметова С.Г. соблюдены.
Представленные материалы, в том числе протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., акт обследования от ДД.ММ.ГГГГг., заключение ихтиологического осмотра от ДД.ММ.ГГГГг., показания самого Рахметова С.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении последнего.
Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следствием закреплены.
Рахметов С.Г. подозревается в совершении тяжкого преступления, обладающего повышенной общественной опасностью, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет. Подозреваемый не имеет источника дохода. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, в отношении него невозможно избрание иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, соответствует требованиям уголовно- процессуального закона и основан на конкретных материалах дела.
Медицинское заключение о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, отсутствует.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, при избрании обвиняемому меры пресечения судом не допущено, оснований для отмены постановления судьи и избрания иной меры пресечения- не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Володарского районного суда Астраханской области от 11 июня 2020 г. в отношении подозреваемого Рахметова С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тулешовой Г.Г. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47,1, 48.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Сафарова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка