Постановление Астраханского областного суда от 14 июня 2021 года №22К-1535/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2021 года Дело N 22К-1535/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колчиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,
с участием прокурора Саматовой О.В.,
обвиняемого Селимова М.Ф.,
защитника в лице адвоката Гихаева Д.У.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Селимова М.Ф. - адвоката Гихаева Д.У. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 июня 2021 г., которым в отношении
Селимова Мурада Ферхадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 3 августа 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Селимова М.Ф. и его защитника - адвоката Гихаева Д.У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Селимов М.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации.
4 июня 2021 г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, в отношении Селимова М.Ф.
4 июня 2021 г. Селимов М.Ф. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
В этот же день Селимову М.Ф. предъявлено обвинение по п. "г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.
5 июня 2021 г. старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани, Гайворонская О.Ю. в установленном законом порядке обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Селимова М.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку Селимов М.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 июня 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Селимову М.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 3 августа 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Селимова М.Ф. - адвокат Гихаев Д.У. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Указывает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у Селимова М.Ф. возможности и намерений скрыться от органа следствия, воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются представленными материалами, которые по мнению адвоката, должны носить реальный характер и основываться на фактических обстоятельствах. При этом суд не обосновал, какие конкретные действия, препятствующие расследованию по делу предпринимает Селимов М.Ф.
Обращает внимание, что тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве достаточного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Считает, что суд не обсудил возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.
Просит учесть данные о личности обвиняемого Селимова М.Ф., который имеет временную регистрацию на территории Астраханской области, положительно характеризуется, не состоит на спецучетах, ранее к уголовной ответственности не привлекался, проживает с супругой и малолетним ребенком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Селимова М.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.
Ходатайство следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции принимал во внимание, что Селимов М.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.
Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Селимов М.Ф. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами, подтверждающими обоснованность подозрения Селимова М.Ф. в причастности к инкриминируемому преступлению, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Селимова М.Ф. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что Селимов М.Ф., исходя из данных его личности, характера инкриминируемого деяния, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Наличие у обвиняемого места жительства, малолетнего ребенка, положительной характеристики, а также его семейное положение и отсутствие у него судимости, на что содержится ссылка в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения, поскольку учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела, тяжестью инкриминируемого деяния, личностью обвиняемого и необходимостью обеспечения его надлежащего поведения на стадии предварительного расследования.
Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Селимов М.Ф. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, следователем при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении ходатайства, не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 июня 2021 г. в отношении Селимова Мурада Ферхадовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка