Определение Калининградского областного суда от 17 сентября 2020 года №22К-1533/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22К-1533/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Сурниной А.С.
с участием прокурора Суховиева В.С.
обвиняемого ФИО1
защитника - адвоката Вальтер Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО2 на постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 31 августа 2020г., которым
ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 1 ноября 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Обвиняемый ФИО4 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что основания для дальнейшего содержания его под стражей отсутствуют, так как явка с повинной, которую учитывал суд при принятии решения, была дана им в результате незаконного воздействия сотрудников полиции г. Черняховска. Считает, других обстоятельств, свидетельствующие о необходимости в продлении данной меры пресечения, не имеется.
Помощник прокурора г. Черняховска Григорьева Д.Н. в возражениях в просила обжалуемое постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого посредством использования системы видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы жалобы об отсутствии оснований для дальнейшего содержания под стражей, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Срок содержания под стражей ФИО5 продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ на основании ходатайства, заявленного следователем в рамках находящегося в его производстве уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, в пределах срока предварительного следствия, установленного по делу, и с учетом необходимости проведения значительного объема указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий. Суд проверил обоснованность утверждений органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования и не установил данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования.
При решении вопроса о дальнейшем содержании ФИО6 под стражей суд, принял во внимание правомерность избрания такой меры пресечения, проверил наличие у органов следствия и на данной стадии расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО7., учел характер и тяжесть предъявленного ему обвинения, фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого.
Вопреки доводам осужденного, конкретные сведения, указывающие на его причастность совершенному преступлению, содержатся не только в данной им явке с повинной, но и в протоколах допросах свидетелей ФИО8 приобщенных к ходатайству следователя. При этом вопросы доказанности виновности ФИО9 в инкриминируемом преступлении не могут являться предметом судебной оценки в рамках рассмотрения вопроса о мере пресечения, и при проверке законности судебного постановления о продлении срока содержания под стражей.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО10 под стражу, не изменились, а необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий три года, ранее судим за тяжкое преступление, постоянного места работы не имеет. Приведенные обстоятельства указывают на обоснованность доводов следствия о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, строгость грозящего наказания является важным фактором при оценке риска того, что обвиняемый скроется от следствия и суда и отсутствие у него заграничного паспорта, на что ссылается защитник, такой возможности не исключает.
Соглашаясь с принятым судом решением, суд апелляционной инстанции также считает, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и установленный законом порядок судопроизводства по делу и не исключит возможность совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.
Данных о наличии препятствий для содержания ФИО11 под стражей в связи с состоянием его здоровья не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 31 августа 2020г. о продлении обвиняемому ФИО12 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
судья О.А. Онищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка