Постановление Брянского областного суда от 25 августа 2021 года №22К-1532/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2021 года Дело N 22К-1532/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Мазовой О.В.,
при секретаре Акулиной И.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
обвиняемого Лашкова В.П. и его защитника-адвоката Ларионова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ларионова А.А. в интересах подозреваемого Лашкова В.П. на постановление Севского районного суда Брянской области от 7 августа 2021 года, которым в отношении
Лашкова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 6 суток, то есть по 10 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Лашков В.П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в материале.
12.07.2021г. ОД МО МВД России "Севский" в отношении Лашкова В.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.
16.07.2021г. ОД МО МВД России "Севский" в отношении Лашкова В.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
02.08.2021г. данные уголовные дела соединены в одно производство.
04.08.2021г. срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 10 сентября 2021г.
24.07.2021г. Трубчевским МСО СУ СК РФ по Брянской области в отношении Лашкова В.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
05.08.2021г. Лашков В.П. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ.
06.08.2021г. данные уголовные дела соединены в одно производство.
Следователь Трубчевского МСО СУ СК РФ по Брянской области ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Лашкова В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это его возможностью скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Севского районного суда Брянской области от 7 августа 2021 года в отношении подозреваемого Лашкова В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 6 суток, то есть по 10 сентября 2021 года.
07.08.2021г. Лашкову В.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Ларионов А.А. в интересах подозреваемого Лашкова В.П. считает, что суд необоснованно пришел к выводу о невозможности избрания Лашкову В.П. более мягкой меры пресечения. Указывает, что следствием не представлено доказательств того, что Лашков В.П. может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей для изменения ими своих показаний. Полагает, что суд формально подошел к оценке личности подозреваемого, а также реальной возможности скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, о котором ходатайствовала сторона защиты. Судом не в полной мере учтены данные о личности подозреваемого, который проживает с семьей, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО8, с которой имеет общего малолетнего ребенка, имеет в собственности жилые помещения в <адрес>, работает водителем в г.Москва, что свидетельствует о том, что Лашков В.П. не имеет намерений скрыться от следствия и суда. Утверждает, что представленные в материале справки-меморандумы не являются доказательствами в силу ст.75 УПК РФ. Полагает, что все возможности Лашкова В.П. как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют, так как два единственных лица, которые присутствовали при произошедшем конфликте (ФИО12 и ФИО13), уже допрошены следствием. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Лашкова В.П. меру пресечения в виде домашнего ареста с установлением ограничений, предусмотренных ч.7 ст.107 УПК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу защитника прокурор Севского района Брянской области Иванцов В.П. полагает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям закона, а апелляционную жалобу - оставлению без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый, находясь на свободе, скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лашкова В.П. отвечает требованиям ст.108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Проверена достаточность данных об имевших местах событиях преступлений, а также обоснованность подозрения в причастности Лашкова В.П. к совершению преступлений, которая подтверждена исследованными судом материалами, приложенными к ходатайству.
Необходимость избрания в отношении Лашкова В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы.
Как следует из материала, все предусмотренные законом обстоятельства судом первой инстанции учтены, Лашков В.П. на момент подачи ходатайства следователя подозревался в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности и личности, а также особо тяжкого преступления против жизни личности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, будучи судимым за совершение тяжкого преступления против здоровья и жизни личности, по месту жительства характеризуется отрицательно, знаком и проживает в одном населенном пункте с потерпевшими и свидетелями.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, а именно продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.
Вопреки доводам защитника, данные обстоятельства являются реальными и подтверждаются представленными материалами, а также обусловлены характером инкриминируемых обвиняемому деяний, обстоятельствами их совершения, поэтому выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными, суд апелляционной инстанции соглашается с ними в полном объеме.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лашкова В.П., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, о которых указано в жалобе, которые были оценены в совокупности с тяжестью имеющегося в отношении него подозрения, и с их учетом не нашел оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Одних лишь заверений стороны защиты об отсутствии у обвиняемого намерений препятствовать уголовному судопроизводству в данном случае недостаточно для признания необоснованными как доводов ходатайства следователя, так и выводов суда первой инстанции. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Лашкова В.П. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, как о том ходатайствует защитник в интересах обвиняемого.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расследование находится на первоначальной стадии сбора доказательств, суд первой инстанции обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Лашкова В.П. иной, более мягкой меры пресечения.
Оснований, препятствующих содержанию Лашкова В.П. в условиях следственного изолятора, в том числе и по медицинским показаниям, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Севского районного суда Брянской области от 7 августа 2021 года в отношении Лашкова В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ларионова А.А. в защиту интересов подозреваемого Лашкова В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий О.В. Мазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка