Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2021 года №22К-153/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22К-153/2021
Верховный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,
с участием прокурора Кириллович И.Р., обвиняемого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Черкасовой К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ХХХ на постановление Лоухского районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ХХХ, родившегося (...); ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы обвиняемого ХХХ., суд апелляционной инстанции
установил:
ХХХ органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением оружия в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 57 минут 30 августа 2020 года на территории (...) Республики Карелия.
11 сентября 2020 года по данному факту в отношении ХХХ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
29 октября 2020 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ХХХ был задержан.
30 октября 2020 года ХХХ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.
31 октября 2020 года постановлением Лоухского районного суда РК в отношении ХХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 29 декабря 2020 года включительно.
Срок предварительного следствия установлен по 10 февраля 2021 года.
Обжалуемым постановлением в отношении ХХХ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 29 января 2021 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый ХХХ выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что в отношении него может быть избрана более мягкая мера пресечения в виде подписки о невыезде. Ранее он меру пресечения в виде подписки о невыезде он не нарушал, потерпевшему не угрожал, оказывал содействие следствию в расследовании уголовного дела, написал явку с повинной, подал заявление о заключении досудебного соглашения, что свидетельствует о том, что скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу, он не намерен. Просит учесть, что у него на иждивении трое малолетних детей, супруга в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, он является единственным кормильцем в семье. Просит изменить меру пресечения на более мягкую.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый ХХХ., защитник-адвокат Черкасова К.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.
Прокурор Кириллович И.Р. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Продление срока содержания под стражей следователь мотивировал тем, что по делу необходимо провести с участием ХХХ следственный эксперимент, назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, ознакомить обвиняемого, его защитника и потерпевшего с заключением данной экспертизы, перепредъявить ХХХ обвинение, выполнить требования ст.ст.215-220 УПК РФ.
Учитывая необходимость выполнения указанных следственных действий, для выполнения которых потребуется не менее запрашиваемого срока, суд пришел к правильному выводу о невозможности завершить расследование в установленный ранее срок содержания под стражей по уважительным причинам.
Волокиты при расследовании дела суд не установил.
Принимая во внимание, что ХХХ обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы, ранее судим за совершение преступления против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную судимость, легального источника дохода не имеет, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, ХХХ может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Выводы суда мотивированы, обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела.
Суд обоснованно не нашел оснований для изменения в отношении ХХХ меры пресечения на более мягкую. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о признании вины, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, наряду с установленными обстоятельствами, не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
Нарушений следователем при расследовании уголовного дела требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконное содержание обвиняемого под стражей и необоснованность заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не установлено.
Требования ст.ст. 97, 99, 109, 110 УПК РФ судом соблюдены, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Данных, препятствующих содержанию ХХХ. по медицинским показаниям в следственном изоляторе, по делу не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Лоухского районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ХХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ХХХ - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н. Бочаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка