Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 мая 2020 года №22К-153/2020

Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22К-153/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22К-153/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Докурова В.Н.,
прокурора - Басанговой Г.В.,
при секретаре - Дюмкееве М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Б.Ж.В. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 марта 2020 года, которым отказано в принятии жалобы Б.Ж.В. в интересах малолетнего Б.А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав председательствующего, изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Басанговой Г.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Б.Ж.В. в интересах своего малолетнего ребенка Б.А.В. обратилась в Элистинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указала, что постановлением инспектора отделения ПДН Отдела УУН и ПДН Управления МВД России по г.Элисте У.С.А. от 12 сентября 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ее сына Б.А.В. отказано в виду отсутствия состава преступления. Полагает, что указанное постановление инспектора У.С.А. является незаконным и необоснованным, поскольку были нарушены ее процессуальные права, поскольку ей не разъяснялось право не свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников, закрепленное в ст. 51 Конституции РФ. Указанное обстоятельство явилось основанием для самооговора со стороны ее сына, что привело к судебным тяжбам с Д.Б.В., собственником автомашины, заднее стекло которой было разбито.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 марта 2020 года в принятии жалобы Б.Ж.В. в интересах малолетнего Б.А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано по основанию, того, что материалы уголовного дела направлены в суд.
В апелляционной жалобе Б.Ж.В. в интересах малолетнего Б.А.В. просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение, мотивируя свои требования несогласием с выводами суда о направлении уголовного дела в суд. Полагает, что жалоба соответствует требованиям ст.125 УПК РФ и подлежит рассмотрению судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
При поступлении жалобы в суд, исходя из положений названной нормы закона и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья обязан в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, содержатся ли необходимые сведения для ее рассмотрения, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, после чего принимать решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
Из содержания жалобы Б.Ж.В. в интересах своего малолетнего ребенка Б.А.В. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что она обжалует постановлением инспектора отделения ПДН Отдела УУН и ПДН Управления МВД России по г.Элисте У.С.А. от 12 сентября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ее сына Б.А.В.
Вместе с тем, из представленных материалов досудебного производства оснований полагать, что уголовное дело в отношении Б.А.В. было возбуждено и его расследование окончено с направлением в суд для рассмотрения по существу у суда первой инстанции не имелось.
Поэтому, выводы суда в этой части не обоснованы, а постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение с подготовительной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 марта 2020 года отменить.
Материалы досудебного производства направить в тот же суд для рассмотрения со стадии общего порядка подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу Б.Ж.В. в интересах малолетнего Б.А.В. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.Н. Докуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-11/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-9/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-7/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 года №3а-18/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2...

Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2022 года №33а-186/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать