Постановление Астраханского областного суда от 17 июня 2020 года №22К-1529/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 22К-1529/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.,
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,
с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Убушаева В.П.,
защиты в лице адвоката Мартышкиной О.В.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мартышкиной О.В. в защиту обвиняемого Глазунова Ю.Н. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2020 г., которым в отношении
Глазунова Ю.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 4 августа 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Мартышкину О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
5 июня 2020 г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Российской Федерации.
5 июня 2020 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК Российской Федерации задержан Глазунов Ю.Н. и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.167 УК Российской Федерации.
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по г. Астрахани, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Глазунова Ю.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения не имеется, поскольку Глазунов Ю.Н., с учетом тяжести и характера инкриминируемого преступления, данных его личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Глазунову Ю.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 4 августа 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Мартышкина О.В. считает постановление суда в отношении Глазунова Ю.Н. незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.
Указывает, что суд, вопреки требованиям закона, не исследовал надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу, формально перечислив указанные в ст.97 УПК Российской Федерации основания, и не приводя конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о наличии у Глазунова Ю.Н. намерений и возможности скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Отмечает, что судом должным образом не учтены данные личности Глазунова Ю.Н., который не отрицает свою причастность к инкриминируемому преступлению, неофициально трудоустроен, скрываться не намерен.
Считает, что в постановлении суда не приведено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, оправдывающих изоляцию Глазунова Ю.Н. от общества. Просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Указанные положения уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя соблюдены.
Как видно из представленного материала, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Глазунова Ю.Н. отвечает требованиям ст. 108 УПК Российской Федерации, представлено в суд уполномоченным на то лицом, с согласия руководителя следственного органа.
Вопреки доводам защиты в апелляционной жалобе, в своем постановлении суд указал фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого Глазунова Ю.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая решение о том, что Глазунов Ю.Н. в условиях иной, менее строгой, меры пресечения может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд учитывал сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Глазунова Ю.Н. в причастности к инкриминируемому ему деянию, данные личности Глазунова Ю.Н., который привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, возраст, состояние здоровья и семейное положение обвиняемого, а также тяжесть и характер предъявленного Глазунову Ю.Н. обвинения.
Выводы суда о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, основаны на исследованных материалах и требованиях закона, и не соглашаться с этими выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Сведений о невозможности содержания Глазунова Ю.Н. под стражей по медицинским показаниям в представленных материалах не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2020 г. в отношении Глазунова Ю.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка