Постановление Астраханского областного суда от 17 июня 2020 года №22К-1528/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 22К-1528/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола помощником судьи Семеновой Е.Ю.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
подозреваемого Мельника Н.Е.,
адвоката Скворцова С.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Скворцова С.Г. в интересах подозреваемого Мельника Н.Е. на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2020г., которым в отношении
Мельника Николая Есенгалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до 22 июля 2020г., включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Мельника Н.Е. и его защитника - адвоката Скворцова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следственным отделом ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области 22 мая 2020г. возбуждено уголовное дело по признаку преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
6 июня 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации задержан Мельник Н.Е. и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
8 июня 2020г. постановлением следователя СО ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области действия Мельника Н.Е. и двух неустановленных лиц по факту хищения имущества ФИО5 переквалифицированы на п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
Следователь следственного отдела ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области., с согласия врио руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мельника Н.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Мельник Н.Е., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствии и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2020г. Мельнику Н.Е. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до 22 июля 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Скворцов С.Г. в интересах подозреваемого Мельника Н.Е. считает решение суда незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы указывает, что судом не были учтены в полной мере данные личности Мельника Н.Е., который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, был участником боевых действий, проходил лечение, поскольку получил <данные изъяты>, является <данные изъяты>
Считает, что судом необоснованно принята во внимание отрицательная характеристика Мельника Н.Е. от участкового уполномоченного полиции, которая является необъективной.
Отмечает, что Мельник Н.Е. сам явился с повинной и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, уличил также и двух непосредственных исполнителей и организаторов данного преступления.
Кроме того, указывает, что изначально уголовное дело было возбуждено по п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и переквалификация действий Мельника Н.Е. на п. "а" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации не может являться безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда в отношении Мельника Н.Е. отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Мельника Н.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции соблюдены.
Как видно из постановления, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Мельнику Н.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на подозрение в причастности Мельника Н.Е. к совершению преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, обстоятельства дела, данные о личности подозреваемого, который нигде не работает, постоянного законного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства и на наличие у него возможности скрыться, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства.
Указанные выводы суда основаны на материале и требованиях закона.
Из материала следует, что Мельник Н.Е. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, которое отнесено к тяжким преступлениям, и наказание, за которое предусмотрено до 6 лет лишения свободы. Органом следствия представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Мельника Н.Е. к инкриминируемому преступлению, на которые, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно в своем постановлении сослался суд первой инстанции.
С учётом обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Мельник Н.Е., данных о его личности, суд пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и привёл в постановлении убедительные мотивы невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Вопреки доводам, высказанным адвокатом в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подозреваемого, его месте жительства, семейном положении исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учётом требований ст. ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение об избрании Мельнику Н.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Приведенные стороной защиты доводы о наличии у Мельника Н.Е. места жительства, лиц на иждивении, а также иные характеризующие данные о личности подозреваемого были известны суду первой инстанции, учитывались наряду с доводами следователя о необходимости заключения Мельника Н.Е. под стражу и основанием для отмены состоявшегося решения и освобождения Мельника Н.Е. из-под стражи не являются.
Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.
Медицинских заключений о невозможности содержания Мельника Н.Е. под стражей в материалах дела не содержится.
Нарушений Конституционных прав и Конвенций о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Мельнику Н.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и применении в отношении Мельника Н.Е. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2020г. в отношении Мельника Николая Есенгалиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка