Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22К-1525/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22К-1525/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
защитника Романычева Д.Н.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Романычева Д.Н. на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 мая 2020 года, которым К., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20.07.2020 года включительно.
Заслушав выступление защитника Романычева Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 20.07.2020 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник Романычев Д.Н. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что К. угрожал кому-либо, пытался уничтожить вещественные доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, он полностью признал свою вину, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, ранее не судим, материальный ущерб готов возместить в полном объеме.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Суд проверил изложенные в ходатайстве следователя мотивы необходимости заключения К. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты в полном объеме и надлежащим образом.
Совокупность установленных и указанных в постановлении обстоятельств привели суд к обоснованному убеждению о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, К. может угрожать потерпевшим, свидетелям, подозреваемым, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и невозможности избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения, кроме заключения под стражу.
Как следует из представленного материала, К. зарегистрирован в г.Новосибирске, однако по месту регистрации длительное время не проживает, проживал в г. Москве на съемной квартире.
С учетом данных о личности К., тяжести, общественной опасности и фактических обстоятельств расследуемого преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.
Выводы суда мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленном материале. Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.
Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит, несмотря на дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы.
Сведений о наличии препятствий для содержания К. под стражей по состоянию здоровья не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении К. и в ходе его рассмотрения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 мая 2020 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
