Постановление Астраханского областного суда от 17 июня 2020 года №22К-1523/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 22К-1523/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
подсудимого Агамбетова Ш.Р.,
защиты в лице адвоката Кудрявцевой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кудрявцевой Н.В. в интересах подсудимого Агамбетова Ш.Р. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., которым в отношении
Агамбетова Шамиля Рифхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, п.п. "а", "б" ч.4 ст. 174.1 УК Российской Федерации,
продлено действие меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства на 3 месяца, то есть до 18 сентября 2020г.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого Агамбетова Ш.Р., его защитника - адвоката Кудрявцеву Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Агамбетов Ш.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, п.п. "а", "б" ч.4 ст. 174.1 УК Российской Федерации.
В ходе предварительного следствия 13 августа 2018г. Агамбетов Ш.Р. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанных преступлений и постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 августа 2018г. в отношении Агамбетова Ш.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.
18 декабря 2019г. уголовное дело по обвинению Агамбетова Ш.Р. и других лиц поступило с обвинительным заключением для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Астрахани.
23 декабря 2019г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу Агамбетову Ш.Р. продлен на период судебного разбирательства на 6 месяцев, до 18 июня 2020г.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июня 2020г. мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства в отношении Агамбетова Ш.Р. оставлена без изменения, в соответствии со ст.255 УПК Российской Федерации срок ее действия продлен на 3 месяца, то есть до 18 сентября 2020г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцева Н.В. в интересах подсудимого Агамбетова Ш.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку Агамбетов Ш.Р. содержится под стражей более 22 месяцев, суд в обоснование продления срока содержания под стражей ссылается лишь на тяжесть обвинения, нарушая тем самым позиции Европейского суда по правам человека, Конституционного суда Российской Федерации, а также положения ч.4 ст. 7 УПК Российской Федерации.
Указывает, что суд приобщив три положительные характеристики Агамбетова Ш.Р., множество почетных грамот и благодарственных писем, намеренно не привел в постановлении указанные характеризующие данные о личности Агамбетова Ш.Р., равно как и отсутствие судимости наличие двоих малолетних детей, двоих престарелых родителей, нуждающихся в поддержке по причине тяжелой болезни сердца отца, отсутствие у Агамбетова Ш.Р. заграничного паспорта, какой-либо недвижимости, в том числе и за рубежом.
Довод о том, что Агамбетов Ш.Р. может воспрепятствовать производству по уголовному делу является необоснованным и не подтверждается никаким доказательствами, по делу допрошены практически все свидетели, в связи с пандемией исключена возможность выезда Агамбетова Ш.Р. за пределы региона, а введенный в СИЗО-1 карантин создает для него опасность для жизни и здоровья, основания для оставления без изменения избранной меры пресечения в настоящее время изменились и отпали, в связи с чем, просит постановление отменить, изменить Агамбетову Ш.Р. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
На основании чч. 1, 2 ст. 227, ч.2 ст. 228, ч.2 УПК Российской Федерации по поступившему в суд уголовному делу судья, наряду с другими вопросами, указанными в ч.1 ст. 228 УПК Российской Федерации, должен выяснить вопрос о том, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок содержания под стражей. При этом в силу требований ч.2 ст. 228 УПК Российской Федерации, вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном статьей 108 УПК Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 255 УПК Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.255 УПК Российской Федерации, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Согласно представленным материалам 18 декабря 2019 г. уголовное дело по обвинению Агамбетова Ш.Р. и других лиц поступило для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Астрахани.
Как следует из постановления, принимая решение об оставлении без изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока её действия на период судебного разбирательства, суд исходил из данных о личности подсудимого Агамбетова Ш.Р., а также тяжести и общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, а именно обвинения в совершении двух тяжких преступлений, в составе организованной группы. При этом, принимая решение по заявленному ходатайству, судом полно учтены фактические обстоятельства дела и стадия производства по уголовному делу, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу, что Агамбетов Ш.Р., находясь на свободе, может скрыться от суда с целью уклонения от уголовного наказания, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на материалах дела.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что основания, по которым Агамбетову Ш.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката об отсутствии оснований для содержания Агамбетова Ш.Р. под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.
Все обстоятельства по делу при рассмотрении вопроса о мере пресечения на стадии судебного разбирательства судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации. При этом суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемых Агамбетову Ш.Р. деяний, но и принял во внимание сведения о его личности, позволившие суду прийти к верному выводу о невозможности изменения подсудимому меры пресечения на иную более мягкую, чем заключение под стражу.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Агамбетову Ш.Р. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку применение иной, более мягкой, меры пресечения не может гарантировать того, что подсудимый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.
Доводы адвоката о введении в связи с карантином определенных запретов и ограничений, ограничивающих права Агамбетова Ш.Р. в условиях нахождения в следственном изоляторе, основанием к отмене судебного решения, принятого с учетом требований уголовно-процессуального закона, являться не могут, при этом вопрос законности и обоснованности введения таких запретов не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК Российской Федерации.
Каких либо данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Агамбетов Ш.Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в том числе, и в связи с распространением коронавирусной инфекции, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при продлении срока содержания под стражей Агамбетова Ш.Р. не допущено.
Оснований для отмены либо изменения постановления и избрания в отношении подсудимого меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 5 июня 2020г. в отношении Агамбетова Шамиля Рифхатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката-без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка