Постановление Астраханского областного суда от 17 июня 2020 года №22К-1506/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 22К-1506/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.
с участием прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемого Сызранова Р.С.,
защиты в лице адвоката Красновой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ковылиной О.Б. в защиту обвиняемого Сызранова Р.С. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020г., которым в отношении
Сызранова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 1 суток, то есть до 15 июля 2020г. включительно.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Сызранова Р.С. и его защитника - адвоката Краснову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в нем доводам, мнение прокурора Убушаева В.П. полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
15 апреля 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП-2 УМВД России по г.Астрахани ФИО6 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации.
В этот же день Сызранов Р.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления, допрошен в качестве подозреваемого.
16 апреля 2020г. Сызранову Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации.
17 апреля 2020г. судом в отношении Сызранова Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 14 июня 2020г., включительно.
22 апреля 2020г. уголовное дело принято к производству следователем по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по городу Астрахани ФИО7
2 июня 2020г. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть, до 15 июля 2020г.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО7, с согласия начальника СУ УМВД России по городу Астрахани ФИО8, обратился в суд с ходатайством о продлении Сызранову Р.С. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий: назначить медицинскую судебную экспертизу, приобщить заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, ознакомить с ним стороны, с участием обвиняемого Сызранова Р.С. осмотреть видеозапись, изъятую в ходе осмотра места происшествия, провести очные ставки между обвиняемым и свидетелями, изучить имущественное положение обвиняемого Сызранова Р.С., направив запросы в государственные учреждения и кредитные организации г.Астрахани, дать окончательную юридическую оценку действиям Сызранова Р.С., выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования, при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера инкриминируемого преступления, данных о личности, Сызранов Р.С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству предварительного расследования.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Сызранову Р.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 1 суток, то есть до 15 июля 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Ковылина О.Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным и не мотивированным.
В обосновании доводов жалоба указывает, что суд в постановлении формально перечислил содержащиеся в ст.97 УПК Российской Федерации основания для продления срока содержания под стражей, при этом не в должной мере учел данные личности Сызранова Р.С., который официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, неоднократно получал грамоты за спортивные достижения, страдает заболеванием - псориаз, имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Астрахань, мать Сызранова Р.С. не возражает против проживания её сына в жилом помещении, собственником которого она является, в случае изменения Сызранову Р.С. меры пресечения на домашний арест. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.
Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.
Как следует из представленного материала, ходатайство следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу Сызранову Р.С. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Сызранова Р.С. под стражей, суд учел, что по данному делу органу следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, и, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Сызранову Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Суд учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Сызранову Р.С. обвинения, данные его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Сызранов Р.С., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее неоднократно был судим за совершение преступлений корыстной направленности, привлекался к административной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Сызранова Р.С. под стражей.
При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что срок содержания обвиняемого Сызранова Р.С. под стражей продлен незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Сызранова Р.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства, волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей либо о неэффективности производства предварительного следствия.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, которая не сможет являться гарантией того, что Сызранов ., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Сызранова Р.С. под стражей. Доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.
Таким образом, судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления, и в нем в соответствии с положениями ст. 99 УПК Российской Федерации учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сызранова Р.С. под стражей по медицинским показаниям в материалах не содержится.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020г. в отношении Сызранова Романа Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка