Постановление Оренбургского областного суда от 02 апреля 2014 года №22К-1506/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2014 года Дело N 22К-1506/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 02 апреля 2014 года
Судья Оренбургского областного суда Ширманова Л.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,
при секретаре Веденеевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Арзякова Владимира Викторовича на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 января 2014 года, которым отказано в принятии жалобы Арзякова А.А. на действия должностных лиц прокуратуры Оренбургской области, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
28.01.2014 в Новотроицкий городской суд Оренбургской области поступила жалоба Арзякова В.В., в которой он выражает несогласие с ответом № от (дата) старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ТГК
Из жалобы Арзяков В.В. следует, что он через сотрудника ФКУ КП-*** ст. (адрес) Г.А.А. передал жалобу на имя прокурора по надзору за исполнением уголовных наказаний З.В.Б. для проверки законности наложенного на него взыскания, однако Г.В.В. его жалобу проигнорировал, просит привлечь его к ответственности.
Из обжалуемого ответа прокурора следует, что по обращению осуждённого Арзякова В.В. была проведена проверка. Факт передачи осуждённым Арзяковым В.В. сотруднику колонии Г.В.В. жалобы, в которой он выражал несогласие с наложенным на него взысканием, не нашёл подтверждения, а обжалуемое взыскание решением Новотроицкого городского суда от (дата) признано законным.
(дата) суд в стадии подготовки жалобы к рассмотрению вынес постановление об отказе в её принятии.
В апелляционной жалобе Арзяков А.А. выражает несогласие с постановлением, ссылается на Конституцию РФ, предусматривающую защиту прав и свобод человека государством, путём обжалования в суд действий и решений должностных лиц. Просит отменить постановление и направить на новое рассмотрение, обеспечить его участие в судебном заседании.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст.125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействия) дознавателей, следователей, прокуроров, принятых ими в стадии досудебного производства, то есть связанных с производством по уголовному делу.
Жалоба Арзякова А.А. связана с обжалованием наложенного на него начальником колонии взыскания и связанные с этим действия сотрудника Г.А.А., не направившего его жалобу вышестоящему прокурору.
Таким образом, вывод суда первой инстанции, что предмет жалобы, предусмотренный ст.125 УПК РФ отсутствует, является верным, поскольку обжалуемые заявителем действия сотрудника колонии и ответ прокурора Т.Г.К. не связаны с осуществлением уголовного судопроизводства.
Выводы суда основаны на законе и представленных материалах жалобы.
Постановление вынесено в стадии подготовки жалобы к рассмотрению, в которой законом не предусмотрено участие заявителя.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, прав заявителя не нарушает, его доступ к правосудию не затрудняет.
Оснований для отмены постановление и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
При рассмотрении ходатайства заявителя Арзякова В.В. об участии его в рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что Арзяков А.А. осуждён приговором *** от (дата) ( с учётом изменений внесённых президиумом Оренбургского областного суда от 05.03.2012) *** ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26) ***, отбывает наказание в ФКУ КП-*** на ст. (адрес) по (адрес).
Согласно закону обеспечение осуждённому права участия при рассмотрении дела решает суд, удовлетворяя в том случае, если признает необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Исходя из сути жалобы и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для участия его в рассмотрении жалобы, считает достаточным обеспечением его права довести до суда свою позицию, посредством принятия его жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 января 2014 года, по жалобе заявителя Арзякова Владимира Викторовича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Л.И. Ширманова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка