Дата принятия: 19 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1505/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 года Дело N 22К-1505/2015
г. Владивосток 19 марта 2015 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.,
при секретаре Рудницкой О.В.,
с участием прокурора Медовщиковой М.С.,
защитника Лубшевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 декабря 2014 года, которым
жалоба ФИО1 на бездействие Уссурийского городского прокурора возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
04.12.2014 г. ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 12 мая 2014 года в прокуратуру г. Уссурийска им было направлено сообщение о преступлении, совершенном в отношении него сотрудниками полиции. До настоящего времени ему не представлено информации о принятии решения по данному сообщению, в связи с чем он просит признать бездействие прокурора незаконным.
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 декабря 2014 года указанная жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку из неё невозможно определить предмет обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление подлежащим отмене, как необоснованное. В жалобе им указано, что прокуратура г. Уссурийска нарушила процессуальные нормы, поскольку была обязана перенаправить его сообщение о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в орган, уполномоченный рассматривать данное сообщение, о чем уведомить заявителя. По его мнению, суд на стадии предварительной подготовки обязан был проверить законность и обоснованность жалобы, факт направления им сообщения о преступлении в прокуратуру г. Уссурийска, запросив номера исходящей корреспонденции в СИ-1, и номер входящей корреспонденции в прокуратуре г. Уссурийска. Просит постановление отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.
По смыслу уголовно-процессуального закона в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению судом, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Возвращая жалобу заявителю для устранения недостатков, судья верно указал, что жалоба ФИО1 не содержит достаточно сведений для рассмотрения её по существу.
Суд апелляционной инстанции с данным решением соглашается, поскольку оно достаточно мотивировано и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
После устранения указанных в постановлении недостатков заявитель вправе вновь обратиться с жалобой в суд.
Кроме того, согласно приказу Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 декабря 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий П.М. Карамышев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
