Постановление Астраханского областного суда от 16 июня 2021 года №22К-1504/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22К-1504/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колчиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,
с участием прокурора Раковской М.С.,
защитников в лице адвокатов Горбачева Е.Ю., Дедовой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Гафизова Р.Т. - адвоката Горбачева Е.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2017 г., которым в отношении
- Гафизова Рафика Тагировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159_1, ч. 2 ст. 159_1 УК Российской Федерации,
избрана мера пересечения в виде заключения под стражу в течение 2 месяцев с момента передачи обвиняемого правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации, но в пределах срока предварительного следствия.
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника обвиняемого Гафизова Р.Т. - адвоката Горбачева Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Гафизов Р.Т. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159_1, ч. 2 ст. 159_1 УК Российской Федерации.
20 ноября 2014 г. следователем следственного отделения следственной части Сдественного управления УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159_1 УК Российской Федерации, в отношении Х., А., С., Л., А., Д., П., Б., О. и неустановленных лиц.
29 марта 2016 г. Гафизов Р.Т. объявлен в розыск.
30 марта 2016 г. уголовное дело в отношении Гафизова Р.Т. выделено в отдельное производство.
15 апреля 2016 г. предварительное следствие по делу приостановлено в связи с розыском Гафизова Р.Т.
10 мая 2017 г. постановление о приостановлении производства по делу отменено, предварительное следствие возобновлено.
10 мая 2017 г. Гафизову Р.Т. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159_1, ч. 2 ст. 159_1 УК Российской Федерации.
10 мая 2017 г. Гафизов Р.Т. объявлен в международный розыск.
Следователь по ОВД отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части Следственного управления УМВД России по г. Астрахани в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гафизова Р.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Гафизов Р.Т. обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 10 мая 2017 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Гафизова Р.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в течение 2 месяцев с момента передачи обвиняемого правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации, но в пределах срока предварительного следствия.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Гафизова Р.Т. - адвокат Горбачев Е.Ю. ставит вопрос об отмене постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, просит избрать в отношении Гафизова Р.Т. более мягкую меру пресечения.
Оспаривает законность объявления Гафизова Р.Т. в международный розыск, обращая при этом внимание на то, что в материалах дела отсутствуют уведомления о вручении Гафизову Р.Т. повесток в следственный отдел; обыски по его месту жительства с целью установления нахождения Гафизова Р.Т. не проводились; отсутствуют сведения об его передвижениях наземным и воздушным транспортом; Гафизов Р.Т. свободно перемещался по территории Российской Федерации и пересекал государственную границу.
Обращает внимание, что уголовное дело по ч. 4 ст. 159_1 УК Российской Федерации в установленном порядке не возбуждалось.
Полагает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у Гафизова Р.Т. возможности и намерений скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждаются представленными материалами. Считает, что суд не обсудил возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.
Указывает на неэффективность производства предварительного расследования.
Считает, что общественная опасность в действиях Гафизова Р.Т. утратила значимость, поскольку причастные к совершению преступления лица установлены и осуждены, приговор в отношении них вступил в законную силу.
Просит учесть, что Гафизов Р.Т. проживает, работает и учится в Исламской Республике Иран, имеет постоянное место жительства, не судим, положительно характеризуется, женат, воспитывает двоих малолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Гафизова Р.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции принимал во внимание, что Гафизов Р.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода и пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.
Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Гафизов Р.Т. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Гафизова Р.Т. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Гафизова Р.Т. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что Гафизов Р.Т., исходя из данных его личности, характера инкриминируемых деяний, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Обучение, трудоустройство, семейное положение обвиняемого, его положительная характеристика, наличие постоянного места жительства, на что содержится ссылка в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения, поскольку учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела, тяжестью инкриминируемых деяний, личностью обвиняемого и необходимостью обеспечения его надлежащего поведения на стадии предварительного следствия.
В представленных материалах не содержится данных о неэффективности производства предварительного расследования.
Доводы защитника, оспаривающего факт надлежащего извещения обвиняемого о явке в орган предварительного следствия, противоречит материалам дела, из которых следует, что местонахождение Гафизова Р.Т. следственными органами не установлено.
Утверждения адвоката о незаконности объявления Гафизова Р.Т. в розыск рассматриваются в ином порядке и рассмотрению в настоящем производстве не подлежат.
Вопреки доводам защитника об утрате общественной значимости преступления течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.
Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Гафизов Р.Т. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2021 г. в отношении Гафизова Рафика Тагировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка