Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1502/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22К-1502/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Савченко В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя И. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2020 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель И. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) прокуратуры Краснодарского края.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2020 года отказано в принятии жалобы заявителя И. для рассмотрения ее по существу.
В апелляционной жалобе заявитель И. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, отправить на новое рассмотрение. Указывает, суд принял решение, не предусмотренное ст.125 УПК РФ и вынесенное постановление нарушает конституционные права заявителя.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Как усматривается из материалов дела, прокурор Краснодарского края Табельский С.В. не является лицом, осуществляющим уголовное преследование в отношении заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что поданная жалоба не содержит предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в связи с чем обоснованно отказано в ее принятии.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2020 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Калинина И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
