Постановление суда Еврейской автономной области от 13 апреля 2021 года №22К-150/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 22К-150/2021
Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 февраля 2021 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы С. на бездействие начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры ЕАО С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изложив доклад, заслушав прокурора Гудову Е.Г., полагавшую оставить постановление без изменения,
УСТАНОВИЛ:
9 февраля 2021 года в Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба С.., в которой он просил признать незаконным бездействие начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры ЕАО С., отказывающейся возбудить производство по уголовному делу в порядке главы 49 УПК РФ и внести кассационное представление.
12 февраля 2021 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителю отказано в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку обжалуемые действия должностного лица связаны с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в силу судебных решений, не подлежащих судебному контролю в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе С. просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение. Свои доводы обосновывает тем, что отказывая в принятии жалобы, суд сослался на п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ". Однако в соответствии с п. 18 данного Пленума в порядке ст. 125 УПК РФ также рассматриваются постановления прокурора об отказе в возбуждении производства по уголовному делу в порядке гл. 49 УПК РФ. Кроме того, бездействие С. заключается и в отказе принести кассационное представление на вступившее в законную силу судебное решение, которое в соответствии с ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору. Она игнорирует обстоятельства, указанные в п."б" ч. 2, п. "г" ч. 4 ст. 413, п.1, 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Какой-либо иной порядок обжалования бездействия должностных лиц прокуратуры суд не разъяснил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.
В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Отказ начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры ЕАО С. внести кассационное представление на вступившее в законную силу судебное решение по уголовному делу в отношении С.., как и указано в постановлении, не мог являться предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
В соответствии с п. 18 указанного Пленума заявитель вправе обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ решение прокурора об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Однако в жалобе С. на наличие какого-то конкретного решения С. об отказе в возбуждении производства по делу не указывал.
Таким образом, решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы судьёй принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст.125 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 328.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 февраля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы С. на бездействие начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры ЕАО С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя С.. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. N 54, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Пышкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка