Постановление Орловского областного суда от 27 января 2021 года №22К-150/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 22К-150/2021







27 января 2021 г.


г. Орёл




Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 15 января 2021 г., по которому
ФИО1, <дата> года рождения, <...> ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 127.1 УК Азербайджанской Республики, для обеспечения возможности выдачи в Азербайджанскую Республику избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 посредством видеоконференции связи, адвоката Медведеву Н.М., просивших об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Бирюкова Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что он 23 августа 2017 г. около 18.00 мин. в селении <адрес> Азербайджанской Республики умышленно причинил своей жене ФИО2 менее тяжкие телесные повреждения.
15 ноября 2017 г. следователем следственной группы Ярдымлинского районного отдела полиции г. Ярдымлы Республики Азербайджан по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 127.1 УК Азербайджанской Республики.
28 ноября 2017 г. следователем вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, в тот же день он объявлен в розыск, а производство по уголовному делу приостановлено.
16 июля 2020 г. Ярдымлинским районным судом Азербайджанской Республики в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
28 июля 2020 г. местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками ОМВД России по Урицкому району Орловской области, он задержан в соответствии со ст. 91, 466 УПК РФ.
29 июля 2020 г. Урицким районным судом Орловской области ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 10 суток, срок которого продлевался Урицким районным судом последний раз 3 декабря 2020 г. до 29 января 2021 г.
Урицкий межрайонный прокурор Гончаров М.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца в целях исполнения требований ст. 467 УПК РФ и обеспечения возможности выдачи ФИО1 по запросу правоохранительных органов Азербайджанской Республики.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, полагая, что не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, просит отменить постановление, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что не нарушал ранее избранную в отношении него меру пресечения, от органов следствия не скрывался, въехал на территорию РФ до возбуждения в отношении него уголовного дела, проживал в <адрес> совместно с гражданской женой и несовершеннолетними детьми.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, этому лицу может быть избрана мера пресечения в порядке, предусмотренном ст. 107, 108 УПК РФ.
В соответствии со ст. 56 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.
Из представленного материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".
Принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом учтены тяжесть инкриминируемого ему преступления, сведения об объявлении ФИО1 в розыск в Республике Азербайджан и избрании Ярдымлинским районным судом Азербайджанской Республики меры пресечения в виде заключения под стражу, достижении соглашения между компетентными органами Российской Федерации и Азербайджанской Республики о выдаче ФИО1 азербайджанским правоохранительным органам.
Изложенное свидетельствует об исключительности данного случая и о необходимости избрания указанной меры пресечения в отношении ФИО1, поскольку он может скрыться от правоохранительных органов и тем самым воспрепятствовать своей выдаче правоохранительным органам Республики Азербайджан.
При задержании ФИО1 не было допущено нарушений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21 января 1993 г., и норм уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для признания этого процессуального действия незаконным.
Оснований, предусмотренных ст. 57 Конвенции и ст. 464 УПК РФ, при наличии которых выдача лица иностранному государству не допускается, по данному материалу не усматривается.
Из исследованных в суде материалов следует, что ФИО1, состоящий в официальном браке, имеющий детей, регистрацию в <адрес>, до 2020 г. находился на территории России нелегально, о приобретении гражданства РФ не обращался. Проживая с гражданской супругой и детьми в <адрес>, выезжал за пределы <адрес> сельского поселения.
Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию ФИО1 под стражей, в представленных материалах не имеется.
Пояснения ФИО1 об ухудшении состояния здоровья в условиях содержания в СИЗО, документально не подтверждены, возможность обращения в медицинскую часть учреждения для оказании помощи у него имеется.
При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными, суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора.
Тот факт, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ, проживает с ней и несовершеннолетними детьми, ранее в отношении него избирался домашний арест, а также его пояснения об отсутствии желания скрываться от правоохранительных органов, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей и дату его окончания.
В нарушение указанных требований, суд в резолютивной части не указал дату окончания срока содержания ФИО1 под стражей, которая, с учетом начала срока содержания - 15 января 2021 г., исчисляется до 14 марта 2021 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 15 января 2021 г. в отношении ФИО1 изменить, уточнив, что мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 избрана на 2 месяца, то есть до 14 марта 2021 г.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка