Постановление Астраханского областного суда от 11 июня 2021 года №22К-1500/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 22К-1500/2021
Уг. N 22-1500/2021
г. Астрахань 11 июня 2021года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемого Солодова В.А. и адвоката Азизова Ф.Э.о,
при ведении протокола помощником судьи Зулькафиевой В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Азизова Ф.Э.о. в интересах обвиняемого Солодова В.А. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2021 года, которым
Солодову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи областного суда Хамидуллаевой Н.Р., выслушав обвиняемого Солодова В.А. и адвоката Азизова Ф.Э.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по <адрес>, К.Л.Р. возбуждено уголовное дело в отношении Солодова В.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Солодов В.А. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ Солодову В.А. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, последний допрошен в качестве обвиняемого.
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по <адрес>, К.Л.Р. с согласия заместителя начальника ОРПТ ОП N СУ УМВД России по <адрес> Д.Д.М. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Солодова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Основаниями для избрания меры пресечения в виде заключение под стражу обвиняемого являются достаточные данные полагать, что Солодов В.А., не имея постоянного источника дохода, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью для обеспечения своих материальных нужд, а также может скрыться от органов дознания, суда, опасаясь наказание за совершенное преступление. Солодов В.А. отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость и вновь обвиняется в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся законом к категории тяжких преступлений. также следствием установлено, что Солодов В.А. находясь на свободе, путем угроз, может склонить свидетелей к отказу от дачи показаний, либо к даче заведомо ложных показаний, а также иным путем воспрепятствовать производство по уголовному делу.
Постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солодова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе адвокат Азизов Ф.Э. в интересах обвиняемого Солодова В.А. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Как следует из представленного материала, Солодов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства следователя в отношении обвиняемого, суд не учел в полной мере совокупности сведений о личности обвиняемого, а также материал предоставленный органом следствия.
Ни постановление суда, ни само ходатайство следователя не содержит в себе убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащего поведения Солодова В.А. В представленных материалах дела следует, что обвиняемый имеет место жительство на территории <адрес> и <адрес>.
Доказательств того, что он под влиянием уголовного преследования может изменить свой обычный образ жизни и попытаться скрыться от органов следствия и суда, материалы дела не содержат. Напротив, из исследованных материалов уголовного дела следует, что вину в совершении данного преступления он признал, написал явку с повинной, оказывает всяческое содействие следствию в расследованию. В содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах задержания и последующее избрание меры пресечения
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
При избрании меры пресечения в отношении Солодова В.А. суд руководствовался указанными требованиями закона.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Солодова В.А. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию, не предрешая вопросы о его виновности либо невиновности в совершении преступления, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.
Как видно из представленного материала, Солодов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, которое законом отнесено к тяжким преступлениям.
Учитывая характер и тяжесть инкриминируемого Солодову В.А. деяния, сведения о личности подозреваемого, который имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного источника дохода, и начальную стадию предварительного расследования, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Солодов В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Этот вывод является правильным.
При принятии решения суд учел доводы обеих сторон, исследовал все без исключения представленные материалы, всем им дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о необходимости избрания в отношении Солодова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.
Наличие постоянного места жительства, признание вины не дает оснований для изменения избранной Солодову В.А. меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.
Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.
В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.
Данных о том, что состояние здоровья Солодова В.А.И. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации,
постановил:
постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2021 года в отношении Солодова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Азизова Ф.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка