Постановление Саратовского областного суда от 30 июня 2020 года №22К-1500/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22К-1500/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Чесноковой С.О.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
адвоката Миронова Р.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Миронова Р.В. в защиту интересов обвиняемого Г. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 мая 2020 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Миронова Р.В. в защиту интересов обвиняемого Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий старшего следователя следственного отдела Управления ФСБ России по Саратовской области Варламова С.С., выразившихся в отобрании подписки от 17 июля 2019 года у обвиняемого Г. о недопустимости разглашения данных предварительного расследования и обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав выступление адвоката Миронова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 мая 2020 года прекращено производство по жалобе адвоката Миронова Р.В. в защиту интересов обвиняемого Г. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя следственного отдела Управления ФСБ России по Саратовской области Варламова С.С., выразившихся в отобрании подписки от 17 июля 2019 года у обвиняемого Г. о недопустимости разглашения данных предварительного расследования и обязании устранить допущенные нарушения.
В апелляционной жалобе адвокат Миронов О.В. в интересах обвиняемого Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, на нарушение прав обвиняемого, на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" и определения Конституционного Суда РФ N 2443-О от 6 октября 2015 года, N 467-О от 21 декабря 2004 года, N 2444-О от 6 октября 2015 года, N 118-О от 8 октября 1998 года, просит его отменить. В доводах указывает, что Верховным Судом РФ указана невозможность прекращения производства по жалобе о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. Отмечает, что оспариваемая подписка отобрана у Г. следователем, без конкретизации сведений, которые не подлежат разглашению и без указания времени ее действия, что предполагает возможность использования подписки в ущерб интересам обвиняемого, в том числе и по завершении судебного следствия и вынесения приговора.
В судебном заседании адвокат Миронов Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить постановление суда, прокурор Анненков А.П. полагал доводы жалобы необоснованными и просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
При рассмотрении жалобы адвоката Миронова Р.В. в защиту интересов обвиняемого Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции было установлено, что согласно ответу Волжского районного г. Саратова от 07 мая 2020 года уголовное дело в отношении А., Б.Б., Б.Р., Г., М.А.С. и М.А.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ поступило в суд 27 апреля 2020 года для рассмотрения по существу, т.е. досудебное производство по делу окончено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.
Постановление суда основано на данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований, предусмотренных в ст. 125 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и выводам суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, а также нарушений прав участников судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 мая 2020 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Миронова Р.В. в защиту интересов обвиняемого Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий старшего следователя следственного отдела Управления ФСБ России по Саратовской области Варламова С.С., выразившихся в отобрании подписки от 17 июля 2019 года у обвиняемого Г. о недопустимости разглашения данных предварительного расследования и обязании устранить допущенные нарушения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка