Постановление Астраханского областного суда от 12 июня 2020 года №22К-1500/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июня 2020 года Дело N 22К-1500/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Родкина С.С. в интересах обвиняемого Васильцова Ф.Ю, на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 6 июня 2020 г., которым в отношении
Васильцова Ф.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
выслушав обвиняемого Васильцова Ф.Ю. и адвоката Родкина С.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурор Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Васильцов Ф.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.
Уголовное дело по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц возбуждено ДД.ММ.ГГГГг.
4 июня 2020г. Васильцов Ф.Ю. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Васильцова Ф.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на повышенную общественную опасность инкриминируемого преступления, в связи с чем, на возможность скрыться от следствия, продолжить занятие преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 6 июня 2020г. ходатайство удовлетворено, в отношении Васильцова Ф.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 3 августа 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе на указанное постановление адвокат Родкин С.С. указывает, что судом не учтено, что Васильцов Ф.Ю. молод, имеет постоянное место жительства и регистрацию в ближайшем регионе, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, не имеет материальных затруднений (получает пенсию по потере кормильца), дал явку с повинной и признательные показания. Полагает, что обвиняемый в настоящее время не может воспрепятствовать производству по делу, так как все свидетели уже допрошены, вещественные доказательства изъяты, скрываться Васильцов Ф.Ю. не намерен. Органом следствия не представлено доказательств того, что обвиняемый пытался препятствовать проведению следствия. Просит отменить постановление, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения применяется
при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участником уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно требованиям ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Данные требования уголовно- процессуального закона судом при решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильцова Ф.Ю. соблюдены.
Представленные материалы, в том числе показания свидетелей ФИО1,ФИО2, протокол очной ставки Васильцова Ф.Ю. и ФИО1, а также явка с повинной и показания самого Васильцова Ф.Ю. в качествен подозреваемого, свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении последнего.
Васильцов Ф.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет. При этом, как следует из пояснений Васильцова Ф.Ю., в отношении него имеется возбужденное уголовное дело в другом регионе, где он нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и выехал в Астраханскую область, где и привлечен к уголовной ответственности по настоящему делу. При этом обвиняемый не имеет источника дохода, не имеет регистрации в г.Астрахани и Астраханской области. Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следствием закреплены.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью, в связи с чем, в отношении него невозможно избрание иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, соответствует фактическим обстоятельствам и является правильным.
Медицинское заключение о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 6 июня 2020 г. в отношении Васильцова Ф.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Родкина С.С. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Сафарова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка