Постановление Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года №22К-1499/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22К-1499/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Макаровой Е.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,
с участием:
прокурора Артеменко А.В.,
обвиняемой А.,
адвоката Кузьмина А.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шеожева А.Д., действующего в интересах обвиняемой А., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2021 года, которым в отношении
А., <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 28 марта 2021 года включительно.
Постановлением суда обвиняемой А. установлены следующие ограничения и запреты:
- не выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, за исключением случаев обращения в медицинские учреждения, самостоятельной явки по вызову следователя, в суд и контролирующие органы;
-запретить общение с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми;
- запретить использование средств связи, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и иных средств связи, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом и со следователем;
- разрешены А. ежедневные прогулки с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемой А. и ее защитника - адвоката Кузьмина А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Артеменко А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
следователь следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2021 года в отношении обвиняемой А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 28 марта 2021 года включительно, с установлением запретов и ограничений.
Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе адвокат Шеожев А.Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обосновании требований жалобы автор указывает, что при принятии решения судом не учено, что А. по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судима, имеет постоянную регистрацию на территории Краснодарского края. Отмечает, что в постановлении суда не указаны конкретные доказательства, свидетельствующие о намерении А. скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2021 года отменить, избрать в отношении А. иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело N 12101030139000014, возбужденное 28 января 2021 года в отношении П. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ; П. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ; Л. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ; Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ; Ч. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ; З. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ; А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ; П. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест это мера пресечения, избранная по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, которая заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемой в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
Как следует из материалов дела, А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, наказание, за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы свыше 5 лет, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не будучи ограниченной в свободе, оказать давление на свидетелей из числа сотрудников аптечных пунктов, уничтожить доказательства, что подтверждается представленными результатами ОРД, проведенными сотрудниками УФСБ РФ по КК, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку до настоящего времени не установлены все участники преступной группы, с которыми А. может контактировать, влиять на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства.
Представленными материалами дела подтверждена обоснованность подозрения А. в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ.
Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания обвиняемой А. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемой А. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемой не являются предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой А., не установлено.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Шеожева А.Д., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2021 года об избрании в отношении А. меры пресечения в виде домашнего ареста на срок до 28 марта 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шеожева А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка