Постановление Астраханского областного суда от 12 июня 2020 года №22К-1494/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июня 2020 года Дело N 22К-1494/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чорной Н.В.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.,
подозреваемого Лелекова В.А.,
защитника-адвоката Гайниевой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката И.А.К. в защиту подозреваемого Лелекова В.А. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской от 7 июня 2020 г., которым в отношении
Лелекова Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, т.е. до 4 августа 2020 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Лелекова В.А. и его защитника-адвоката., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
5 июня 2020 г. возбуждено уголовное дело в отношении Лелекова В.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.
В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Лелеков В.А.
7 июня 2020 г. следователь СО ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области А.Д.А., с согласия начальника того же отдела, обратилась в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Лелекову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что Лелеков В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое действующим законом предусмотрено наказание сроком свыше 3 лет лишения свободы, при этом оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Лелеков В.А., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления и данных о личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствии и суда,
оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 июня 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Лелекову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, т.е. до 4 августа 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат И.А.К., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении Лелекова В.А. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Ссылаясь на нормы внутригосударственного права, регулирующие вопросы избрания меры пресечения, указывает, что Лелеков В.А. признал вину, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Ахтубинске Астраханской области, пределы места жительства не покидал и покидать не собирается, является лицом, достигшем 60-летнего возраста, судимости не имеет, следовательно, отсутствуют основания продолжить преступную деятельность, у него диагностирован ряд заболеваний, требующих соответствующего лечения.
Заявляет об отсутствии намерений Лелекова В.А. оказывать воздействие на потерпевшего и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно положениям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ст. 97 УПК Российской Федерации суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК Российской Федерации, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной
деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Лелекова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.
Выводы суда о невозможности избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в отношении Лелекова В.А., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, а данные о его личности, в том неоднократное привлечение к уголовной ответственности, отсутствие лиц на иждивении, отрицательная характеристика по месту жительства, родственные отношения с потерпевшим, дают достаточные основания полагать, что на данной начальной стадии предварительного расследования, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Данные обстоятельства в совокупности с тяжестью, обстоятельствами и характером инкриминируемого преступления свидетельствуют об обоснованности опасений следователя и суда о возможности Лелекова В.А., на начальной стадии предварительного • расследования скрыться и воспрепятствовать производству по делу.
При решении вопроса об избрании в отношении Лелекова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на его причастность к инкриминируемому преступлению, которые нашли свое объективное подтверждение в представленных материалах.
С учетом изложенных обстоятельств иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и его явку в правоохранительные органы.
Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лелекова В.А. судом не допущено.
Наличие регистрации и места жительства не служит безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку учитывается лишь в совокупности с тяжестью инкриминируемого преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Лелекова В.А. в условиях следственного изолятора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 июня 2020 г. в отношении Лелекова Василия Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката И.А.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.


























Председательствующий





Н.В. Чорная




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка