Постановление Иркутского областного суда от 15 мая 2020 года №22К-1493/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 22К-1493/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Батановой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мархеевым А.М.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
обвиняемой ФИО - посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ждановских Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебно-контрольного производства по апелляционной жалобе адвоката Ждановских Л.В. в интересах обвиняемой ФИО на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 21 апреля 2020 года, которым
ФИО, (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 21 июня 2020 года включительно.
Заслушав обвиняемую ФИО, ее защитника - адвоката Ждановских Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия ФИО обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
25 ноября 2019 года ФИО задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
27 ноября 2019 года постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая впоследствии неоднократно продлевалась.
Срок предварительного следствия продлен по делу в установленном законом порядке до 25 июня 2020 года.
Следователь с согласия заместителя руководителя следственного органа ходатайствует об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражей обвиняемой ФИО указывая, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и учтенные при избрании меры пресечения изменились, поскольку ФИО нарушены установленные судом запреты.
Обжалуемым постановлением суда ФИО изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 21 июня 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Ждановских Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Суд не исследовал и не дал оценку эпидемиологической обстановке в Российской Федерации и в Иркутске, не принял во внимание данные о личности обвиняемой, которая является пенсионером по старости и относится к категории лиц, наиболее подверженных риску заболевания коронавирусом, и ее содержание в условиях следственного изолятора создает реальную угрозу для ее жизни и здоровья.
Выводы суда о возможности скрыться от следствия и суда, о продолжении заниматься преступной деятельностью не подтверждены объективными доказательствами. Сам факт нарушения установленных судом запретов не свидетельствует о том, что она желает скрыться от следствия и суда, так как она всегда возвращалась к месту проживания.
На текущий момент ФИО не имеет возможности повлиять на ход следствия, при этом она признает факт совершения действий в отношении потерпевшего, однако не согласна с квалификацией деяния.
На основании изложенного просит постановление суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая ФИО и ее защитник - адвокат Ждановских Л.В. апелляционную жалобу поддержали, просили отменить постановление суда первой инстанции, изменить меру пресечения на домашний арест.
Прокурор Цвигун С.М. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.
Выслушав стороны, проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Принимая решение об изменении обвиняемой ФИО меры пресечения на заключение под стражу, суд, вопреки доводам жалобы, учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об изменении в отношении ФИО меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.
Изменяя обвиняемой меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемой, а также, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы, нарушила ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, чем существенно воспрепятствует производству по делу.
Из представленных материалов следует, что при избрании в отношении обвиняемой ФИО меры пресечения в виде домашнего ареста были наложены ограничения и запреты, в том числе, в виде запрета выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, проведения следственных и процессуальных действий.
Впоследствии органом предварительного следствия было установлено, что ФИО неоднократно покидала свое место жительства без разрешения следователя, что подтверждается уведомлениями начальника ФКУ УИИ филиала по Правобережному округу г. Иркутска и собственноручными объяснениями ФИО, что свидетельствует о нарушении обвиняемой ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, а следовательно об изменении обстоятельств и оснований для изменения ранее избранной в отношении обвиняемой ФИО меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.
Сведения о личности обвиняемой, которая имеет регистрацию и место жительства в г. Иркутске, ранее не судима, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, является пенсионером, характеризуется удовлетворительно, не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Данные обстоятельства были известны суду первой инстанции и учтены в совокупности с другими представленными в обоснование ходатайства материалами, на основании оценки которых суд пришел к аргументированному выводу об отсутствии оснований для оставления в отношении ФИО меры пресечения в виде домашнего ареста в целях беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.
Все иные данные о личности обвиняемой, в том числе и те, о которых указано в апелляционной жалобе, учитывались судом при принятии решения.
Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении ФИО, иной более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ФИО нарушила условия отбывания домашнего ареста, а также, что ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО к инкриминируемому ей деянию.
Вопросы о доказанности вины ФИО, ее несогласие с предъявленной квалификацией, не подлежат разрешению при проверке законности и обоснованности решения суда, поскольку являются предметом судебного разбирательства по существу.
Доводы стороны защиты об отсутствии намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда и каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, также не опровергают выводы суда о невозможности на данной стадии производства по делу беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, возможность продолжить заниматься преступной деятельностью не учитывалось судом как основание для избрания меры пресечения.
Сведений о наличии у ФИО заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Голословными являются доводы стороны защиты о риске распространения коронавирусной инфекции в условиях СИЗО и какими либо медицинскими документами данное обстоятельство не подтверждено.
Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2020 года о заключении под стражу обвиняемой ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ждановских Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Батанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка