Дата принятия: 27 февраля 2015г.
Номер документа: 22К-1492/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 года Дело N 22К-1492/2015
г. Владивосток 27 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
защитника адвоката Шевченко А.Я.
подозреваемого ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Цой С.П. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.02.2015, которым в отношении ФИО1, ... года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение подозреваемого и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
01.02.2015 СО УФСБ РФ по ПК в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
01.02.2015 в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1
постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.02.2015 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 01.04.2015.
Защитник - адвокат Цой С.П. не согласился с постановлением суда, принес на него апелляционную жалобу, указав в обоснование, что суд не учел в полной мере данные характеризующие личность ФИО1, который ранее к уголовное ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, имеет заболевание. Органом предварительного расследования не предоставлено доказательств того, что последний может скрыться от следствия или суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. ФИО1 сотрудничает со следствием, дал признательные показания, раскаялся в содеянном., желает заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Просит отменить постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.02.2015, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Заневский П.В. просит отказать в ее удовлетворении. Судом первой инстанции при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу учтены все обстоятельства дела, а также тяжесть совершенного деяния, которые дают основание полагать, что, опасаясь уголовной ответственности, подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Подозреваемый ФИО1 и его защитник в судебном заседании настаивали на отмене постановления суда по доводам и основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель СО УФСБ РФ по ПК уведомлен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.02.2015 не подлежащим отмене либо изменению.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей. Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, обладающего повышенной общественной опасностью, совершенного в соучастии с другим лицом, что дает основание полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными. По мнению суда апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.02.2015 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Цой С.П. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Р.А. Чернышов
Справка: ....
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
