Дата принятия: 19 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1489/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 года Дело N 22К-1489/2015
г.Владивосток 19 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Левченко Ю.П.,
при секретаре Ивананс П.Я.,
с участием:
адвоката Лубшевой Н.А.,
прокурора Медовщиковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от ... , которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника Следственного отдела по Надеждинскому району СУ СК РФ по Приморскому краю возвращена заявителю для устранения недостатков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника СО по Надеждинскому району СУ СК РФ по Приморскому краю. В обоснование он указал, что ... он направил в прокуратуру Надеждинского района жалобу на неправомерные действия в отношении него сотьрудников Надеждинского ОВД и получил ответ о перенаправлении его жалобы в СО по Надеждинскому району СУ СК РФ, однако до настоящего времени ответ из СО по Надеждинскому району СУ СК РФ он не получил.
постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от ... жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить.
Полагает, что суд должен был самостоятельно истребовать в прокуратуре Надеждинского района Приморского края необходимые для рассмотрения его жалобы сведения.
Изучив апелляционные доводы, выслушав пояснения адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей апелляционные доводы, а также мнение прокурора Медовщиковой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Проверяя при подготовке к судебному разбирательству жалобу ФИО1, суд правильно оценил содержание жалобы и принял не противоречащее уголовно-процессуальному закону решение.
Согласно разъяснениям постановления Пленума СВ РФ от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной проверки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение, одним из которых, согласно п. 7 указанного постановления, может быть возвращение жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков, с разъяснением права вновь обраться в суд.
Возвращая жалобу заявителю, суд в качестве недостатков указал на отсутствие более подробных сведений о содержании ответа должностных лиц прокуратуры Надеждинского района заявителю и сведений о дате направления данного ответа в СО по Надеждинскому району СУ СК РФ.
Требования суда об устранении указанных недостатков суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку отсутствие указанных сведений препятствовало суду определить, приемлема ли жалоба для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ и провести надлежащую подготовку к судебному разбирательству.
Апелляционные доводы о том, что суд имел возможность истребовать необходимые сведения в прокуратуре Надеждинского района, не свидетельствуют об обстоятельствах, исключающих оспариваемое заявителем решение суда. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, требования уголовно-процессуального закона о проверке поданных в порядке ст.125 УПК РФ жалоб в течении 5 суток, которые препятствовали суду в поиске необходимых сведений в прокуратуре Надеждинского района, в то время как заявитель обжаловал действия /бездействие/ должностных лиц СО по Надеждинскому району СУ СК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Надеждинского районного суда Приморского края от ... , которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника Следственного отдела по Надеждинскому району СУ СК РФ по Приморскому краю возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.П. Левченко
Справка: заявитель ФИО1
содержится в ФКУ ... <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
