Постановление Саратовского областного суда от 23 июня 2021 года №22К-1488/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22К-1488/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при помощнике судьи Башкирове А.С.
с участием прокурора Абрамова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней заявителя П. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области.
Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
П. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области, выразившиеся, по мнению заявителя, в не рассмотрении его обращения от 23 октября 2020 года о совершении преступления дознавателем Полубояриновой И.О. и адвокатом Суворовым А.А., не принятии по его заявлению решения и не уведомлении его о принятом решении.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным без надлежащей оценки всех доводов заявителя. В доводах указывает о рассмотрении его жалобы с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить, а жалобу удовлетворить.
Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, в СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области поступило зарегистрированное под N обращение П., датированное 23 октября 2020 года, о противоправных действиях дознавателя Полубояриновой И.О. и адвоката Суворова А.А., выразившихся в совершении, по мнению заявителя, ряда должностных преступлений.
На указанное обращение был дан письменный ответ от 16 марта 2021 года за подписью руководителя СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области Харламова П.А., из которого следует, что обращение рассмотрено в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ.
При этом П. разъяснено, что сведений, указывающих на наличие в действиях дознавателя МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области Полубояриновой И.О. и адвоката Суворова А.А. признаков преступлений, в том числе, предусмотренных ст.ст. 110,285,286,292,302 и 303 УК РФ, в изложенных им обстоятельствах, не имеется, оснований для проведения по его заявлению проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не усматривается.
Ответ Харламова П.А. о рассмотрении обращения П. от 23 октября 2020 года был направлен последнему 16 марта 2021 года, что было подтверждено представленной выпиской из электронной регистрации ответов на жалобы СУ СК России по Саратовской области.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии со стороны должностных лиц СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления П. о совершении преступлений дознавателем Полубояриновой И.О. и адвокатом Суворовым А.А., не принятии по его заявлению решения и не уведомлении его о принятом решении, является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Также обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения должностным лицом СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области не совершено действий, причиняющих ущерб конституционным правам и свободам и затрудняющих доступ заявителя к правосудию, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.
Согласно представленным материалам, судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами материалы, которые позволили суду принять обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, судом не допущено.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка