Постановление Саратовского областного суда от 23 июня 2021 года №22К-1486/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 22К-1486/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при помощнике судьи Бизиковой Д.К.
с участием прокурора Нестеровой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ООО "<данные изъяты>" Г. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба директора ООО "<данные изъяты>" М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий по проведению обыска сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Саратовской области в помещении ООО "<данные изъяты>".
Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от
2 апреля 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба директора ООО "<данные изъяты>" М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий по проведению обыска сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Саратовской области в помещении ООО "<данные изъяты>".
В апелляционной жалобе представитель ООО "<данные изъяты>" Г. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что основания, как для осмотра места происшествия, так и для изъятия документов у органа дознания не имелось. Сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Саратовской области фактически произведен незаконный обыск, с нарушением требований ст. 182 УПК РФ, однако, ООО "<данные изъяты>" не является субъектом уголовного преследования по исследованному материалу проверки, в связи с чем, меры уголовно-правового характера к обществу не могли применяться. Произведённым следственным действием существенно нарушены права ООО "<данные изъяты>", поскольку обыск парализовал деятельность предприятия, и были изъяты документы без надлежащего оформления, принадлежащие ООО "<данные изъяты>". Просила постановление суда отменить, жалобу ООО "<данные изъяты>" удовлетворить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона.
Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы директора ООО "<данные изъяты>" М., изложенные в поданной, в суд жалобе, были в полном объеме и тщательно проверены и им дана надлежащая оценка.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как следует из представленного материала, директор ООО "<данные изъяты>"
М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия по проведению обыска сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Саратовской области в помещении ООО "<данные изъяты>".
Суд в пределах предоставленных ему полномочий, на досудебной стадии производства по делу, достаточно полно и надлежащим образом проверил все доводы жалобы с исследованием материалов в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы и обоснованно не усмотрел оснований для её удовлетворения, поскольку установил, что старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Саратовской области поводом и основанием для проведения проверки послужила информация о возможно незаконных действиях сотрудников ООО "<данные изъяты>", то есть организации, зарегистрированной по адресу: <адрес> и необходимость проверки поступившей информации в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
В связи с чем, суд верно пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений в ходе проводимой проверки не допущено, а потому оснований для признания незаконными действий сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Саратовской области при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,
<адрес>, не имеется.
Проведение осмотра места происшествия в рамках выполнения требований ст. 144-145 УПК РФ, то есть до возбуждения уголовного дела не противоречит действующему законодательству.
Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, принятым судом решением каких либо ограничений конституционных прав или свобод заявителя не допущено, как не созданы и препятствия для его доступа к правосудию.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны и подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, они мотивированы. Не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает, как не находит и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Данных о необъективности председательствующего судьи не установлено. Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны, так как они аналогичны доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в суд, они не свидетельствуют о незаконности постановления, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от
2 апреля 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба директора ООО "<данные изъяты>" М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий по проведению обыска сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Саратовской области в помещении ООО "<данные изъяты>" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка