Постановление Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года №22К-1486/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22К-1486/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
обвиняемого (посредством ВКС) А.Т.Р.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката П.Л.А, в интересах обвиняемого А.Т.Р. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 февраля 2021 года, которым:
А.Т.Р., <Дата ...> г.р., уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, военнообязанному, имеющему неоконченное среднее образование, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, проживающему по адресу: <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 мес. 00 суток, а всего до 03 мес. 30 суток, т.е. до 07 марта 2021 года включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого А.Т.Р. и его защитника-адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об отмене постановления суда, и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 февраля 2021 года в отношении А.Т.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката П.Л.А, в интересах обвиняемого А.Т.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья -Зубарева И.В. Дело N 22-1486/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
г. Краснодар 18 февраля 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
обвиняемого (посредством ВКС) А.Т.Р.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката П.Л.А, в интересах обвиняемого А.Т.Р. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 февраля 2021 года, которым:
А.Т.Р., <Дата ...> г.р., уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, военнообязанному, имеющему неоконченное среднее образование, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, проживающему по адресу: <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 мес. 00 суток, а всего до 03 мес. 30 суток, т.е. до 07 марта 2021 года включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого А.Т.Р. и его защитника-адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об отмене постановления суда, и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия А.Т.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и на основании судебного решения содержится под стражей.
Старший следователь ОП ОТОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по КК- С.Е.В, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил продлить срок содержания обвиняемого А.Т.Р. под стражей на 01 мес. 00 суток, а всего до 03 мес. 30 суток, т.е. до 07 марта 2021 года, включительно.
В обоснование ходатайства, следователь сослалась на наличие в его производстве, возбужденного 07 ноября 2020 года уголовного дела . Указал, что по вышеуказанному уголовному делу А.Т.Р. привлечен в качестве обвиняемого и содержится под стражей. Обстоятельства, по которым избрана мера пресечения - заключение под стражу, не изменились, и не отпали. Производство по уголовному делу не окончено, срок предварительного следствия продлен, а срок содержания под стражей обвиняемого истекает, и является недостаточным, для производства предварительного расследования, установления всех обстоятельств совершенного преступления, выполнения запланированных, проводимых следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 февраля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его подтвержденным представленными суду материалами и продлил срок содержания обвиняемого А.Т.Р. под стражей, в пределах срока предварительного следствия до 07 марта 2021 года, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат П.Л.А, в интересах обвиняемого А.Т.Р., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Полагает, что органом предварительного следствия не были представлены достаточные доказательства в обоснование необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же данных о том, что А.Т.Р. намерен скрыться или иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Считает, что решение суда нарушаются права и законные интересы обвиняемого.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый А.Т.Р. и его защитник- адвокат Чамалиди Д.А., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить, и избрать в отношении обвиняемого иную, не связанную с содержанием под стражей, меру пресечения.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным, обоснованным. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.По правилам ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
В силу положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленных материалов следует, что в производстве следственного органа находится уголовное дело , возбужденное 07 ноября 2020 года в отношении А.Т.Р. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.
В ходе предварительного следствия - 08 ноября 2020 года А.Т.Р. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
10 ноября 2020 года на основании постановления Прикубанского районного суда г.Краснодара он(А.Т.Р. ) заключен под стражу на срок 02 мес. 00 суток, то есть до 08 января 2021 года. Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном порядке, последний раз до 07 февраля 2021 года.
Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что в связи с невозможностью окончания предварительного расследования, срок предварительного следствия был продлен, уполномоченным на то должностным лицом, до 07 марта 2021 года. По уголовному делу в целях окончания предварительного следствия необходимо провести следственные действия (мед. освидетельствование обвиняемого, предъявить обвинение в окончательной редакции, уведомить обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий, выполнить требования ст.215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить его прокурору для утверждения), а так же выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет.
При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере не изменились и не отпали. По версии органа предварительного расследования, как это следует и ходатайства, обвиняемый может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, разрешая доводы ходатайства, и принимая решение об его удовлетворении, учел, как данные о личности обвиняемого, так и то, что А.Т.Р. обвиняется в совершении умышленного преступления относимого, в силу требований ст.15 УК РФ, к категории особо тяжкого. Поэтому, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных, разумных оснований к осуществлению уголовного преследования А.Т.Р., обоснованности его обвинения, правомерно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения.
При этом, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обоснованно учел наличие у следствия основания полагать, что, находясь на свободе, А.Т.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.
В этой связи, а также учитывая необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, суд обоснованно полагал, что основания для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на менее строгую, которая могла бы обеспечить нормальный ход расследования, отсутствуют.
Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
По мнению суда апелляционной инстанции, данные утверждения опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемый с учетом данных о личности, а так же тяжести обвинения может скрыться от предварительного следствия и возможно оказать давление на участников уголовного производства. В связи с чем, избрание в отношении него иной меры пресечения не представляется возможным, а продление срока содержания под стражей обеспечит нормальный ход предварительного следствия.
Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому А.Т.Р. в пределах срока предварительного следствия является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела, которые не содержат данных о наличии заболеваний препятствующих содержанию обвиняемого под стражей.
Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания обвиняемого под стражей принято с учетом требований ст. 97, 99, 109 УПК РФ и является законным.
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 04 февраля 2021 года соответствует требованиям ст.6, ч.4 ст.7 УПК РФ.
Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 февраля 2021 года в отношении А.Т.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката П.Л.А, в интересах обвиняемого А.Т.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка